Решение № 12-322/2025 21-1598/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-322/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2025 г. по делу № 12-322/2025

судья Вертиева И.С. УИД 23RS0037-01-2025-001030-50

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» ...........1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 16 июня 2025 г. и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 16 июня 2025 г. ........ общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (далее ООО «Агро Экспорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г. указанное постановление изменено, действия ООО «Агро Экспорт» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Агро Экспорт» ...........1 просит постановление должностного лица от 16 июня 2025 г. и решение судьи районного суда от 21 августа 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ...........6, действующая в интересах ООО «Агро Экспорт», доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 257-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 г., норма права, предусмотренная частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2025 г. в 19 часов 33 минуты на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 1120 км. 110 м. автодороги «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-РВС», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ........ в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловестного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20870792 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,70 % (1,670 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,670 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т.

В соответствии со свидетельством регистрации транспортного средства ........ на момент фиксации нарушения собственником КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, являлось ООО «Агро Экспорт».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ........, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2-РВС», свидетельство о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346 со сроком действия до 5 ноября 2025 г., что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена, в числе прочего, для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося транспортного средства, нагрузку на группу осей, на ось в группе осей, полной массы транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 апреля 2025 г. № 20870792 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства не установлено, а ООО «Агро Экспорт» не представлено.

Таким образом, действия ООО «Агро Экспорт» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Агро Экспорт» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены судьей по мотивам, с которыми судья краевого суда соглашается.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные в материалы дела договор аренды транспортных средств от 15 февраля 2025 г., акт приема передачи транспортного средства от 17 февраля 2025 г., копия приказа о приеме обществом с ограниченной ответственностью «Дельтафуд» (далее ООО «Дельтафуд») водителя ...........7, копия трудового договора, заключенного между ООО «Дельтафуд» и ...........7, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пояснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельтафуд», путевой лист грузового автомобиля с 21 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так же как и невозможности использование транспортного средства ООО «Агро Экспорт» в своих интересах.

Напротив, из представленной стороной защиты товарно-транспортной накладной от 24 апреля 2025 г. следует, что 24 апреля 2025 ООО «Дельтафуд» на тяжеловесном транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ........ оказывались услуги по перевозке груза (зерна), заказчиком которых являлось ООО «Агро-Экспорт».

Указанное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в интересах ООО «Агро-Экспорт», который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, помимо прочего, осуществляет деятельность по перевозке грузов и оптовой торговле зерном.

Кроме этого, пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата за пользование транспортными средствами: постоянная часть в размере 20 000 000 рублей; переменная часть, которая состоит из всех документально подтвержденных расходов арендодателя на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые подлежит оплате не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены платежные поручения от 23 апреля 2024 г. о компенсации затрат на страхование транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак ........, от 29-30 апреля 2025 г. о внесении арендной платы, выписки из лицевого счета о поступлении указанных денежных средств.

Также в жалобе заявитель поясняет, что за весь период аренды транспортных средств ООО «Дельтафуд» уплачено 50 000 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а защитником в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих реальность исполнения гражданско-правовой сделки, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически, как того требуют положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора аренды от 15 февраля 2025 г. в целях освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, что свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, представленные ООО «Агро-Экспорт» документы не могут являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя ...........7 не служат основанием к отмене судебного решения, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При пересмотре принятого по делу постановления, судья районного суда, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из того, что федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 г., норма права, предусмотренная частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий административное наказание смягчено, административный штраф в размере 375 000 рублей снижен до 300 000 рублей, обосновано пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Агро Экспорт» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Агро-Экспорт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 16 июня 2025 г. и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2025 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» ...........1 – без удовлетворения.

Судья