Приговор № 1-378/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-378/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-002402-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Петрова И.В.,

защитника – адвоката Наконечного П.М.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося №<номер> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «МРИЯ» в должности техника – электрика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

21 марта 2025 года примерно в 12 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в районе кинотеатра «№<номер>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо знающего о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения уголовного законодательства, в указанное время суток, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «№<номер> IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в интернет-сайт №<номер>», где в интернет-магазине «№<номер> посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. После чего примерно в 12 час. 50 мин. указанных суток, находясь в районе кинотеатра №<номер>», расположенного по адресу<адрес> при помощи встроенного на принадлежащем №<номер>. мобильном устройстве указанной марки мобильного приложения «Yandex», осуществил вход в «Яндекс-деньги», и перевел на указанный в ходе переписки лицевой счет (в ходе дознания не установлено) денежные средства в сумме №<номер> руб. в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

Затем, примерно в 14 час. 00 мин. 21 марта 2025 года ФИО1, предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства №<номер>), прошел на отрытый участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> (координаты №<номер>), где на поверхности земли возле дерева на расстоянии примерно №<номер><адрес><адрес>, обнаружил и взял полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, в котором находилось ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное №<номер>) массой не менее №<номер> г., тем самым ФИО1 в указанное время суток, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления вещество, в значительном размере, которое стал незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления хранить при себе, а именно в правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 14 час. 21 мин. до 14 час. 37 мин. указанных суток старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ялте ФИО2 в ходе составления протокола доставления, личного досмотра и изъятия в районе <адрес> у ФИО1, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащие мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта от 30.03.2025 г. № №<номер>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой №<номер> г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно в ходе дознания, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, осознает.

Защитник – адвокат Наконечный П.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, которое поддержали участники судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что последний является гражданином Российской Федерации (л.д. 103); ранее не судим (л.д. 105, 106); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).; в ГБУЗ РК «ЯГБ №2» на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 108); в ГБУЗ «Бахчисарайская центральная районная больница» на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 110); в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № №<номер> от <дата> года, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, с вредными последствиями» не является психиатрическим, это наркологический диагноз.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будут являться чрезмерно суровыми.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Также, суд не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №<номер>) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: №<номер>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-вещество массой №<номер> г, содержащее в своем составе наркотическое средство №<номер>), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес> (Квитанция №№<номер> от <дата>) (л.д.38-39,40) – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по адресу: <адрес> до разрешения вопроса по указанному вещественному доказательству в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 94);

-мобильный телефон марки №<номер>», в корпусе синего цвета, IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер> осмотренный 07.04.2025 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств: УМВД России по г. Ялте (л.д.80,81) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.А. Бахуревич