Приговор № 1-449/2019 1-48/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-449/2019

Дело № 1-48/2020

(11901320066181189)

УИД 42RS0016-01-2019-002224-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

представителей потерпевшего ООО «Розница К-1»ФИО1, ФИО2,

подсудимогоФИО3,

адвоката Щербининой А.А., представившейудостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр-на РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего обрубщиком в <данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 10 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Мария Ра» ООО «Розница К1», расположенного по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитилсо стеллажа торгового зала магазина коньяк «Алвиса ФИО4 Эколоджикал Семилетний Выдержанный» 1 литр, стоимостью 795 рублей, причинив ООО «Розница К1» ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Мария Ра» ООО «Розница К1», расположенного по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового зала магазина штучный товар: сыр марки «Киприно Швейцарский», весом 300 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 167 руб. 28 коп.за штуку, всего на сумму 334 рубля 56 копеек; сыр марки «Киприно Голландский», весом 300 гр., стоимостью 159 рублей 01 копейка; сыр марки «Киприно Сливочный» весом 300 гр., стоимостью 158 рублей 50 копеек, т.е. всего на общую сумму 652 рубля 07 копеек, причинив ООО «Розница К1» ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ. в двух магазинах «Мария Ра» бутылки коньяка и четырех упаковок сыра, которые были выставлены на стеллажах. Коньяк и сыр продал незнакомым лицам, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений в судебном заседании полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

по преступлению, совершенному в магазине по адресу <адрес>:

заявлением представителя ООО «Розница К1» ФИО1, согласно которого в период около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес>, неустановленным лицом похищенаодна бутылка коньяка марки «Алвиса ФИО4 Эколоджикал Семилетний Выдержанный» объемом 1 литр, чем причиненматериальный ущерб на сумму 795 рублей (л.д. 66т. 1);

показаниями в судебном заседании представителя ООО «Розница К1» - ФИО1, которая пояснила, что в магазине «Мария Ра», расположенном по <адрес> она работает в должности управляющей магазином. Указанный магазин оснащен камерами видеонаблюдения, записи с которых она периодически просматривает. ДД.ММ.ГГГГ ею были просмотрены записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 16.08 часов в магазин зашел парень, который с витрины с алкоголем взял бутылку коньяка объемом 1 литр марки «ФИО4», которая стояла на верхней полке, после чего спрятал бутылку под одежду и вышел из магазина. О том, что по видео был выявлен факт хищения, она сообщила в полицию, предоставив и все документы на похищенный товар. На данный момент ущерб подсудимым возмещен;

явкой с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час.в магазине «Мария Ра» по <адрес> он тайно похитил одну бутылку конька марки «ФИО4» объемом 1 литр, после чего из магазина скрылся, бутылку конька продал на улице неизвестному лицу, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 88 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес>,имеютсявитрины с алкогольной продукцией, на верхней полке витрины расставлены бутылки с коньяком. В торговом зале имеется видеонаблюдение (л.д. 95-97 т. 1);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75, 101-102 т.1), из которого следует, что были осмотрены:

справка о похищенном товаре, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес> была похищена алкогольная продукция: одна бутылка коньяка Алвиса ФИО4 Эколоджикал, объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на магазин №№ по <адрес>, согласно которой, в указанный магазин поставлялась и находилась в продаже бутылка коньяка «Алвиса ФИО4 Эколоджикал Семилетний Выдержанный» объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС 795 рублей;

приложение к товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ – сертификат качества на алкогольную продукцию, в котором указано наименование товара коньяк «Алвиса ФИО4 Эколоджикал Семилетний Выдержанный» объемом 1 литр. Справка, копия указанной накладной с приложением заверены и приобщены к уголовному делу на основании соответствующего постановления (л.д. 103 т.1);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых, защитника, следственной группы, указывал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Мария Ра» по <адрес>, на витрине он взял бутылку пива и бутылку коньяка «ФИО4». Бутылку коньяка, повернувшись к витрине с фруктами, он спрятал в левый рукав, после чего прошел через кассу, оплатив пиво (л.д. 132-134 т. 1);

по преступлению, совершенному в магазине по адресу <адрес>:

заявлением представителя ООО «Розница К1» ФИО2, согласно которого в период около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес>, неустановленным лицом похищенычетыре куска сыра торговой марки «Киприно Швейцарский» весом 300 грамм, штучный товар в количестве 2-х штук, стоимостью 167,28 руб. за 1 штуку, один кусок сыра торговой марки «Киприно Сливочный» весом 300 грамм, штучный товар стоимостью 158,50 руб., один кусок сыра торговой марки «Киприно Голландский» весом 300 грамм, штучный товар стоимостью 159,01 руб., причинен материальный ущерб на общую сумму 652,07 рублей (л.д. 5 т. 1);

показаниями в судебном заседании представителя ООО «Розница К1» - ФИО2, которая пояснила, что в магазине «Мария Ра», расположенном по <адрес> г.Новокузнецка она работает в должности управляющей магазином. Указанный магазин оснащен камерами видеонаблюдения,записи с которых она периодически просматривает. ДД.ММ.ГГГГ ею были просмотрены записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер за ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что в 18-39 часов, молодой мужчина зашел в магазин, подошел к витрине с молочной продукцией и сырами, двумя руками снял четыре куска сыра в вакуумной упаковке, затем зашел за витрину с фруктами и спрятал сыр под одежду, после чего сразу же ушел из магазина. О факте хищения она сообщила в отдел полиции, куда предоставила все документы на похищенный товар;

явкой с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18-40 часов в магазине «Мария Ра» по <адрес> он тайно похитил четыре куска сыра марки «Киприно», один «Сливочный», два куска «Швейцарский» и один «Голландский», куски весом по 300 грамм, после чего из магазина скрылся, похищенное продал прохожим, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 33 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес>, имеется стеллаж с молочной продукцией, на нижней полке которого выложены сорта сыра в вакуумной упаковке по 300 грамм марки «Киприно». В торговом зале имеется видеонаблюдение (л.д. 40,41 т. 1);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19, 47-48 т. 1), из которого следует, что были осмотрены:

справка о похищенном товаре, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария Ра» по пр-ту Курако, 41 г. Новокузнецка было похищено три наименования сыра: два куска торговой марки«Киприно Швейцарский», по одному куску «Киприно Голландский» и «Киприно Сливочный», весом 300 граммов каждый, общей стоимостью 652 руб. 07 коп.;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №№ по <адрес>, согласно которой в указанном магазине имелся в продаже сыр торговой марки «Киприно Сливочный», стоимостью 158 руб. 50 коп.за единицу товара с кодом №;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на магазин №№ по <адрес>, согласно которой в указанный магазинбыл поставлен и имелся в продаже сыр торговой марки «Киприно Голландский», стоимостью 159 руб. 01 коп.за единицу товара с кодом №;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №№ по <адрес>, согласно которой в указанный магазин был поставлен и имелся в продаже сыр торговой марки «Киприно Швейцарский», стоимостью 167 руб. 28 коп.за единицу товара с кодом 122294. Справка, копии указанных накладных заверены и приобщены к уголовному делу на основании соответствующего постановления (л.д. 49 т. 1);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых, защитника, следственной группы, указывал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Мария Ра» по <адрес> он взял на витрине 4 куска сыра «Киприно» в вакуумной упаковке по 300 гр. каждый, по два в каждую руку, который спрятал за пояс штанов и вышел из магазина (л.д. 135-138 т. 1).

По обоим преступлениям виновность ФИО3 также подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкого хищения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 94 т. 1);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, представленных по соответствующему запросу (л.д. 36-37, 91-92 т.1) видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Мария Ра», расположенных по <адрес> и пр. <адрес>, из которого следует, что видеонаблюдение из магазина «Мария Ра» № № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. записано на диске формата DVD-RW, при просмотре диска видно, что в 16-08 часов в магазин зашел ФИО3, который прошел в торговый зал, где на витрине с алкогольными напитками взял бутылку с пивом и бутылку с коньяком. После чего, подойдя к витрине с фруктами, расстегнув толстовку, бутылку с коньяком спрятал в рукав, застегнув толстовку с бутылкой пива прошел к кассе, оплатив пиво, вышел из магазина в 16-10 часов. Видеонаблюдение из магазина «Мария Ра» № 91 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ записано на диске формата DVD-RW, при просмотре диска видно, что в 18-39 часов в магазин зашел ФИО3, который прошел в торговый зал, где подошел к витрине с молочными продуктами и сырами, на витрине с кусковыми сырами, взял в каждую руку по два куска сыра, после чего зашел за витрину с фруктами, где спрятал сыр за пояс штанов, после чего достал телефон и приложив его к уху вышел из магазина в 18-40 часов. Замечаний от ФИО3 и его защитника при просмотре видеозаписей не поступило (л.д. 123-125 т. 1);

постановлением, согласно которого указанные записи с камер видеонаблюдения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127 т. 1).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимогоФИО3 в совершении указанных преступлений доказана полностью.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в содеянном в судебном заседании, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и которая является достаточной для признания его виновным в совершении указанныхпреступлений.

Действия подсудимогоФИО3 суд квалифицирует по обоим преступлениям пост.1581 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества вдвух магазинах «Мария Ра» (расположенных по <адрес> и по <адрес>). Подсудимый при совершении каждого из преступленийдействовалтайно, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел.Похищенным подсудимый распорядился в своих интересах (продал), что свидетельствует о корыстном умысле. Из показаний в судебном заседании ФИО3 следует, что камер видеонаблюдения в магазинах он не видел, рядом в момент краж никого не было. Иных обстоятельств совершения указанных преступлений судом не установлено.

Мелкое хищение чужого имуществапо обоим преступлениям совершеноХайдакиным Е.Г. в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (со дня вступления постановления в законную сила (ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), при этом, указанные преступления подсудимым совершены менее чем через месяц после вступления постановления в законную силу. Т.о., на момент совершения преступлений, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

При этом, подсудимый обоснованно был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку хищение им было совершено на сумму более 1000 рублей, но менее 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном;явку с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья (наличие ряда заболеваний); наличие малолетнего ребенка; занимается общественно-полезной деятельностью (работает), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие нетрудоспособной матери.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен официально; удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства; состоит на профилактическом учете в ОП «Заводской» Управления УМВД России по г. Новокузнецку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиоидов; не состоит на учете в иных диспансерах.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку подсудимый имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести) и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Т.о., при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, учитывая:факт совершения преступлений в период административного надзора;наличие непогашенных в установленном законом порядке судимостей и совершение преступлений в период отбывания условного осуждений за совершение аналогичного преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которое в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене и при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанных характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также характера как вновь совершенных преступлений, так и преступления, наказание за которое им не отбыто.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам гуманизма, справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено с учетом характера совершенных действий и данных о его личности.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Производство по делу по гражданским искам следует прекратить, поскольку ущерб возмещен, исковые требования представители ООО «Розница К-1» не поддержали.

В соответствии со ст. 81 ч.3, 82,84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные доказательства: диски с видеозаписью, иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником в ходе предварительногорасследования (5850 руб.), согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1 УК РФ (магазин «Мария Ра» ООО «Розница К1» по ул. <адрес>) и по ст.158.1 УК РФ (магазин «Мария Ра» ООО «Розница К1» по пр. <адрес>).

Назначить ФИО3 наказание:

по ст.158.1 УК РФ (магазин «Мария Ра» ООО «Розница К1» по <адрес>)в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (магазин «Мария Ра» ООО «Розница К1» по <адрес>) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 6месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФотменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15.01.2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Производство по делу по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства (диски с видеозаписями), иные документы хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: