Приговор № 1-20/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 5 мая 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Селезневой О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Торопецкого района Иванова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 97 Адвокатской палаты Тверской области Чащиной И. А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 11.03.2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц для учета и регистрации в указанный орган,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2014 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества из бани А., расположенной по адресу <адрес>. Далее в то же время, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, камнем сбил навесной замок на входной двери бани, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей А., откуда тайно похитил водонагревательный котел, стоимостью 25425 рублей, принадлежащий А.

В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года точные даты и время в ходе следствия не установлены, продолжая преступные действия и реализуя свой преступный умысел, через взломанную входную дверь неоднократно совершал незаконные проникновения в баню А., откуда тайно похитил 1,5 м3 колотых дров по цене 1200 рублей за 1 м3 на общую сумму 1800 рублей и деревянный диван стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А.

Таким образом, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, в период с октября 2014 года по февраль 2015 года причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29255 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 является условно осужденным по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 11.03.2016 года, а инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения указанного приговора, то правила ст.ст.69,74 УК РФ в его отношении применены быть не могут, в связи с чем, приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11.03.2016 года должен исполняться самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, имущественное положение, а также личность подсудимого, наличие у последнего постоянного места жительства, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного ущерба и в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей и 2200 по постановлениям следователя от 24 декабря 2016 года и 28 марта 2017 года, выплаченные адвокату Чащиной И. А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей и 2200 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов