Апелляционное определение № 33-3-623/2026 33-3-9678/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Федоров К.А. дело № 2-2302/2022

дело № 33-3-623/2026

26RS0012-01-2022-006007-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО6.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что извещения, судебные повестки, уведомления о судебном заседании в адрес ФИО1 ранее не поступали. О заочном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В том случае, если копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая по делу заочное решение, указал на то, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения и ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи, указывала на то, что о вынесении заочного решения не знала, о состоявшемся решении она узнала в службе судебных приставов-исполнителей, при этом она имеет возражения относительно исковых требований, в том числе и по пропуску срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, отказал в его удовлетворении и указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, копия заочного решения, направленная ей по почте, возвращена почтовой службой с отметкой "истек срок хранения", уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Между тем с определением согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания ряд существенных обстоятельств, которым оценки не привел, тогда как они имели значение для правильного разрешения спорного вопроса.

К материалам дела приобщено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии заочного решения, при этом оставив без внимания, что, почтовые конверты с вложениями в деле отсутствуют, реестры почтовых отправлений суда к делу не приобщены.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене и, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, считает возможным отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ессенукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу №.

Дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Ессенукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу №.

Частную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева