Апелляционное определение № 33-171/2026 от 14 января 2026 г.

УИД: 11RS0001-01-2024-021678-49

г. Сыктывкар Дело № 2-2597/2025 (№ 33-171/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к ООО «НОРВУД КОМИ» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ООО «НОРВУД КОМИ» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРВУД КОМИ» (с учетом дополнений от 14.07.2025) об установлении факта трудовых отношений по совместительству в должности ... в период с июня по июль 2023 года, взыскании задолженности по оплате труда по должности ... в размере 164700 руб., задолженности по оплате труда по должности ... за период с июня по июль 2023 года в размере 87510,40 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 124799,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что истец была принята на работу на должность ...; во втором и третьем кварталах 2023 года совмещала также должность .... В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, заработная плата с учетом совместительства и сверхурочной работы не выплачена за период с 15.04.2023 по 02.07.2024. Недополученная выплата составила 234293,69 руб. По соглашению, заключенному между сторонами 04.10.2024, работодатель выплатил истцу 234293,69 руб., оплата поступила 11.10.2024. При этом оплата за сверхурочную работу заменена премией, выплата за сверхурочную работу, когда истец работала в должности ..., за 2 и 3 квартал 2023 года не произведена, не оплачена сверхурочная работа в должности ..., а именно за 1 квартал 2023 года в размере 26600 руб., за 2 квартал 2023 года в размере 37100 руб., за 3 квартал 2023 года в размере 35000 руб., за 4 квартал 2023 года в размере 9000 руб., а всего 167700 руб.

В ходе производства по делу представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «НОРВУД КОМИ» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

ООО «НОРВУД КОМИ» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом настаивая на своих доводах о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «НОРВУД КОМИ» ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 трудоустроена в ООО «НОРВУД КОМИ» на должность ....

В соответствии с п. 5 заключенного с ФИО1 трудового договора <Номер обезличен> от 01.12.2023 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, премиальных выплат, компенсационных выплат за работу в ночное время, за работу во вредных условиях труда, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере 17952,48 руб.

За добросовестный и эффективный труд по итогам месяца работнику могут выплачиваться премии, которые не являются гарантированными выплатами.

Приказом <Номер обезличен> от 01.10.2023 истец переведена на должность ....

01.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 работает на должности «...», ее должностной оклад составляет 20979,45 руб.

02.07.2024 по инициативе истца трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут.

Как следует из объяснений истца, данных суду апелляционной инстанции, трудовая книжка выдана ей в день увольнения.

09.09.2024 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о выплате удержанной заработной платы, указав, что 26.08.2024 подавала заявление о выдаче документов, в результате были выданы: табели учета рабочего времени с марта 2023 года по июль 2024 года; расчетный листок; карточка сумм начисленных выплат и иных вознаграждений; приказ о расторжении трудового договора; справка 2-НДФЛ. Ознакомившись с указанными документами, истец пришла к выводу, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, и не в соответствии с трудовым договором. Просила выдать ей график/табель учета работы участка ... с ее подписью в графе «Ознакомлен» с датой ознакомления, правильно посчитать режим рабочего времени с учетом переработок на основании табелей учета рабочего времени, выплатить переработку с компенсацией за задержку оплаты.

04.10.2024 между ФИО1 и ООО «НОРВУД КОМИ» заключено соглашение, в котором отражено, что выявлен факт ошибки при начислении заработной платы за период с 01.02.2023 по 02.07.2024 в размере 234293,69 руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 30458 руб. В целях исправления ошибки и перерасчета заработной платы ООО «НОРВУД КОМИ» в течение пяти дней с момента заключения соглашения выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 234293,69 руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 30458 руб. и перерасчета по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 или иным способом.

В п. 5 данного соглашения отражено, что какие-либо иные споры или взаимные претензии по трудовым отношениям между сторонами отсутствуют, финансовые вопросы, возникшие в результате ошибки, считаются урегулированными.

Истец факт выплаты ей ООО «НОРВУД КОМИ» денежных средств в соответствии с условиями заключенного соглашения от 04.10.2024 не отрицала.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 указанного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком табели учета рабочего времени, установил,, что ФИО1 отработала в первом квартале 2023 года 289 час., при норме 408,4 час.; во втором квартале 2023 года 439,2 час., при норме 439,2 час.; в третьем квартале 2023 года 360 час., при норме 468 час.; в четвертом квартале 2023 года 373,4 час., при норме 459,8 час.; в первом квартале 2024 года 300,4 час., при норме 408,4 час.; во втором квартале 2024 года 285,2 час., при норме 430 час.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1 суд установил, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась за фактически отработанное время. Сверхурочной работы не имелось.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца недействительности представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, указав, что достоверных доказательств, опровергающих сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени, истцом не представлено, приобщенные ею электронные файлы графиков работы не имеют реквизитов, указывающих на то, что они происходят от работодателя, не содержат подписей уполномоченного на их составление лица и руководителя об утверждении графиков, скрепленных печатью организации, не указывают на дату их утверждения (составления), отсутствуют сведения об ознакомлении с ними работников под роспись и не указывают на то, что режим рабочего времени, установленный графиками, выполнялся истцом в действительности.

Кроме того, как правильно указал суд, графики работы по смыслу норм трудового законодательства не могут быть признаны документами, отражающими фактически отработанное работником время, подлежащее оплате, поскольку такие графики содержат сведения о запланированном рабочем времени и не относятся к унифицированным формам первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.

Учет же фактически отработанного работником времени в спорный период, как следует из материалов дела, ответчиком велся в форме соответствующих табелей учета рабочего времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу и компенсации за задержку данной выплаты.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

На основании ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений по совместительству и взыскании оплаты за совместительство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, ст. 16, ст. 56, ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации из которых следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценив представленные истцом доказательства: скриншоты переписки в мессенджере, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения ФИО1 работы ... по совместительству в период с июня по июль 2023 года данными доказательствами не подтверждается.

Со стороны истца суду не представлены доказательства того, что директором ООО «НОРВУД КОМИ», либо непосредственным руководителем, ФИО1 было поручено исполнение должностных обязанностей .... Сам по себе факт периодического выполнения части функций ... в период отсутствия основного работника по данной должности - в отсутствие доказательств распоряжения на то со стороны руководителей ФИО1, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения по совместительству.

Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность относительно оплаты труда, режима рабочего времени в качестве ..., был согласован объем выполняемой по совместительству работы, была предусмотрена ответственность работника за качество выполняемой работы, определено подчинение определенным правилам трудовой распорядка по данной должности, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком накладные о выпуске продукции за июнь и июль 2023 года, в которых отсутствует подпись истца, не являются документами, заполняемыми и подписываемыми ..., какими-либо доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО8, о дополнительном допросе которой заявила сторона истца, допрашивалась судом первой инстанции <Дата обезличена> – значительно позже предоставления ответчиком 21.04.2025 в материалы дела копий накладных о выпуске продукции, в связи с чем у истца и ее представителя имелась возможность задать ей вопросы относительно документов, которые заполняет .... Ответчик со своей стороны в пояснениях от 31.07.2025, поступивших в суд 06.06.2025 наличие иных документов о выпуске продукции отрицал, указывая, что сведения о движении пиломатериалов формируются в программе 1С и дублируются в представленных им накладных.

С учетом изложенного судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств представителя истца о предоставлении дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для вывода о том, что между сторонами сложились трудовые отношения при работе истца по совместительству в должности ... не установлено, суд обоснованно счел требования иска об установлении факта работы истца по совместительству и взыскании оплаты за работу по совместительству не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда в части недоказанности факта работы истца по совместительству соглашается, и, кроме того, отмечает, что истцом, как правильно указал суд, пропущен срок на обращение в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений по совместительству в июне и июле 2023 года, о чем было заявлено стороной ответчика.

Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 уволена из ООО «НОРВУД КОМИ» 02.07.2024, в тот же день, по ее пояснениям, ей выдана трудовая книжка.

Таким образом, о том, что работодателем не были оформлены правоотношения с ФИО1 по совместительству по должности ..., истцу очевидно и достоверно стало известно не позднее 02.07.2024.

При обращении 27.12.2024 с иском в суд установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права в связи с отсутствием надлежащего оформления работодателем правоотношений с нею при работе по совместительству, истек.

Со стороны истца доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться в суд в установленный срок, не представлено. Доводы о не предоставлении ей работодателем расчетных листков в данном случае не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, поскольку расчетные листки содержат сведения об оплате труда, но не являются документами, которыми оформляются трудовые правоотношения по совместительству.

При этом трудовая книжка получена истцом 02.07.2024, копии расчетных листков предоставлены ей до 09.09.2024, таким образом, на дату подачи иска трехмесячный срок по требованию об установлении факта трудовых отношений по совместительству в июне и июле 2023 года ФИО1 пропущен.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имелось, в том числе с учетом пропуска ею срока для обращения в суд.

В части восстановления истцу срока для обращения в суд с требованиями об устранении нарушений ее трудовых прав, связанных с надлежащей оплатой труда, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком факт своевременной и регулярной выдачи ФИО1, расчетных листков не доказан, доводы истца о получении ею копии расчетных листков после обращения к работодателю 26.08.2024 не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Фактически указанные доводы направлены на оспаривание данной судом оценки представленных сторонами доказательств, не опровергают выводов суда по существу рассмотренных исковых требований и не могут повлечь отмену решения суда, которое принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом полной и всесторонней оценки установленных по делу обстоятельств.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 15.01.2026.