Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по Томской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-307/2017 по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о признании недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес)3 в виде описания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) исполненного ООО «Эталон-2000», земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес), в виде описания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), исполненного ИП ФИО7, исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес). Границы её земельного участка по всему периметру обозначены на местности. В 2016 году она обратился в межевую организацию ООО «ТомГеоСтандарт» для уточнения границ своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана было установлено, что границы её земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Кадастровые работы в связи с данным фактом были приостановлены. Акт согласования границ данных земельных участков она не подписывала, при проведении их межевания не присутствовала, о межевании её никто не извещал. Границы данных земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересекают границы её земельного участка, при этом никакие межевые работы на нем не производились, межевые знаки, закрепляющие поворотные точки на его территории, никто не выставлял. Ранее споров с ответчиками относительно границы земельных участков не было. Уточнение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, пересекающих границы её (истца) земельного участка, нарушает её (истца) права, в том числе, препятствует внесению сведений об уникальных характеристиках принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО6 поступило в суд заявление от 17.04.2017 о признании им предъявленных к нему исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности от (дата), исковые требования признал в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление от 24.05.2017.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Томской области ФИО4, действующая по доверенности № от (дата), в судебном заседании не возражала против принятия судом признания ответчиками исковых требований и прекращении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Полномочия ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от (дата).

Суд проверяет, не противоречит ли закону или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО6, представителю ответчика ФИО2 ФИО3 судом разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями, протоколом судебного заседания.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №, от (дата) №, кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), с кадастровым номером № от (дата), с кадастровым номером № от (дата), Описания земельного участка, исполненного от 2003 года ООО «Эталон-2000», Описания земельного участка, исполненного от 2003 года ИП ФИО7, свидетельства на право собственности на землю серии № №, заключения кадастрового инженера ООО «ТомГеоСтандарт», заключения кадастрового инженера ООО «ТомГеоСтандарт» от (дата), положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая позицию третьего лица, суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается чеком-ордером от (дата), которая с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по (данные изъяты) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО6, представителем ответчика ФИО2 ФИО3.

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес) в виде описания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), исполненного от 2003 года ООО «Эталон-2000».

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта: (адрес), в виде описания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), исполненного от 2003 года ИП ФИО7

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ

- земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании описания земельного участка, исполненного от 2003 года ООО «Эталон-2000»,

- земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании описания земельного участка, исполненного от 2003 года ИП ФИО7

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины по (данные изъяты) с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.