Приговор № 1-9/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением № 5-222/15 мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского района Тульской области от 22 октября 2015 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03 ноября 2015 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию.

01 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный №, находящегося на территории ООО «...», расположенного в <адрес>, завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования 01 января 2018 года в 23 часа 07 минут на 13 километре автодороги <адрес>, автомобиль «...» государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «...», являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, результате чего у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого инспектором группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «...» ФИО1 было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 отказался. Тем самым, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявлял после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО5 который виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2015 году, дату и месяц он не помнит, прошло более 3 лет, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ефремовским мировым судом был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказался проходить освидетельствование, и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления автомобилем сроком на год и шесть месяцев. 01 января 2018 года был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> за управление автомобилем «...» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.(л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что 01 января 2018 года он и инспектор группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «...» ФИО2 находились на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 01 января 2018 года двигаясь по автодороге <адрес> увидели автомобиль ... г/н №. После неоднократных требований об остановке, автомобиль ... г/н № остановился на 13 <адрес> в 23 час 07 мин. Автомобилем управлял ФИО5 При общении с ним он почувствовал запах алкоголя и предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО5 отказался, после этого был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.(л.д.125-127);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что группой ДПС ОГИБДД МОМВД России «...» 01 января 2019 года на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль ... г/н № под управлением ФИО5, у которого были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался.(л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что являлся понятым при составлении административного материала в отношении ранее незнакомого ему водителя ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и от прохождения освидетельствования на алкотекторе и в больнице отказался.(133-134);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ... ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 01 января 2018 года ... ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС на автомобиле ... г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 131-132);

Постановлением прокурора Плавского района младшего советника юстиции Сазанова Д.В. от 28 августа 2018 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО5 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 9-11);

- рапорт заместителя прокурора Плавского района младшего советника юстиции Ноздрачевой М.А. по факту управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6-8);

- протокол № 01 января 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 69);

- протокол № 01 января 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 68);

- постановлением № 5-222/15 мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского района Тульской области от 22 октября 2015 года, вступившем в законную силу 03 ноября 2015 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 173-175).

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО5 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свое мнение, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающим ответственность ФИО5 судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кадникова