Приговор № 1-800/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-800/2018

№ 1-800/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 2 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № 555 и ордер № 148 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца пос. Ерофей Павлович ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в *** грузчиком экспедитором, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

10 мая 2012 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Сковородинского районного суда от 01.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сковородинского районного суда от 02.08.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сковородинского районного суда от 10.12.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сковородинского районного суда от 10.04.2014 года условное осуждение по приговору Бурейского районного суда от 10.05.2012 отменено, с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением президиума Амурского областного суда от 01.12.2014 года приговор Бурейского районного суда от 10.05.2012 года и постановление Сковородинского районного суда от 10.04.2014 года изменены, ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ изменена категория преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также по ч.4 ст.150 УК РФ снижена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден 12.02.2016 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года около 01 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в комнате *** секции *** и достоверно зная, что в комнате *** секции ***, в которой проживает Потерпевший №1, никого нет, решил незаконно проникнуть в указанную комнату и похитить какое либо ценное имущество, которым распорядится по своему усмотрению.

Так, 30 декабря 2017 года около 01 часов 05 минут, ФИО1, находясь в комнате *** секции ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого взял кухонный нож и около 01 часов 10 минут подошел к двери в комнату *** секции ***, после чего клинком ножа отодвинул защелку замка входной двери в комнату, открыл дверь и прошел в помещение комнаты, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где увидел на полке шкафа, расположенного с правой стороны от входа, деньги. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу, и взял с полки деньги в размере 10000 рублей, которые убрал в правый карман надетых на нем штанов, тем самым тайно их похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 10000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 2 января 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе ***, где нашел сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №2 ФИО1 взял указанный телефон и пришел к себе домой, в комнату *** секции ***, где просмотрел смс-сообщения и увидел сообщения с номера «900». Он понял, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1, посмотрел сообщения с номера «900» и увидел, что на счете банковской карты находятся деньги в размере 4790 рублей. Которые он решил тайно похитить путем осуществления перевода на счет, принадлежащей ему банковской карты. Похищенными деньгами распорядится по своему усмотрению.

Так, 2 января 2018 года около 02 часов 47 минут ФИО1, находясь в комнате *** секции ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищением чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия не очевидны для собственника денежных средств и носят тайный характер, зашел в смс-сообщения от номера «900» мобильного телефона марки «Samsung» и отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод ***», ввел подтверждающий код и таким образом осуществил перевод денежных средств в размере 4790 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №2 на счет принадлежащий ему, банковской карты ПАО «Сбербанк России»***, тем самым их тайно похитил. Похищенными деньгами в последствие распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в размере 4790 рублей, причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 30 декабря 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с СА и СМ находился в комнате *** секции ***, где увидел планшет марки «Supra», который решил похитить и в последствии распорядится по своему усмотрению.

Так, 30 декабря 2017 года около 14 часов 35 минут ФИО1 находясь в комнате *** секции ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что СА и СМ из комнаты вышли, за его действия никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола планшет марки «Supra», принадлежащий Потерпевший №3 и находящийся в пользовании у СА, тем самым его тайно похитил, после чего удерживая планшет в руке с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет марки «Supra», принадлежащий Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пугачёва Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до двух, пяти и шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 30000 рублей, кроме того он оплачивает аренду комнаты 8500 рублей.

Так же суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №3 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 17000 рублей, кроме того ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 1000 рублей.

Суд изменяет в предъявленном подсудимому обвинении, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, отчество потерпевшего «В» на «Ю», и считает, в данной части допущенной следователем технической ошибкой, не влияющей на объем предъявленного подсудимому обвинения и квалификацию его действий, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что по данному эпизоду потерпевшим является Потерпевший №1.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учёте в наркологическом диспансере не состоит; находится в ГБУЗ АО АОПБ на консультативно – лечебном наблюдении с 2006 года по настоящее время, с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы»; ранее судим.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 467 от 12.04.2018 года, ФИО1 *** (т. № 1 л.д. 222 – 225).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому из эпизодов: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на места совершения преступлений; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенных преступлений, а также то, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору суда оказалось недостаточным для него, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 10 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 4 700 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 11 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ответ из сотовой компании ПАО «ВымпелКом»; ответы из ПАО «Сбербанк», – необходимо хранить при материалах дела;

- дверной замок; ключ - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит передать по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 2 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- Потерпевший №2 - 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- Потерпевший №3 - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- ответ из сотовой компании ПАО «ВымпелКом»; ответы из ПАО «Сбербанк», – хранить при материалах дела;

- дверной замок; ключ - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин