Решение № 12-1282/2025 12-25/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-1282/2025

Дело № 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 марта 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 15 сентября 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, доводы, изложенные в жалобе, поддерживал.

Должностное лицо - ст. инспектор (ДПС) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге ФИО3 в судебном заседании 19 февраля 2026 года возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Правила).

В силу пп. 2 п. 12 Правил, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Как следует из представленных материалов дела, 11 сентября 2025 года в 12 час. 12 мин. на <адрес> в нарушение требований пп. 2 п. 12 Правил, п. 3 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Мерседес Бенц»), с прицепом «Bonum», государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно без карты водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, сводятся к тому, что автомобиль «Мерседес Бенц» допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок, оснащен тахографом соответствующим требованиям ЕСТР. В связи с отсутствием технической возможности выдачи карты водителя по причине отсутствия компонентов для ее изготовления, он использовал распечатку контрольного устройства заполненную в соответствии с требованиями ЕСТР, которая была передана 11 сентября 2025 года сотруднику ГИБДД, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Распоряжением Минтранса России от 4 августа 2022 года № АК-198-Р утверждении официальных разъяснений обязательных требований, установленных пунктами 2, 4, 16 и 18 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2020 года № 435.

Из вышеназванных разъяснений следует, что в соответствии со ст. 10 ЕСТР договаривающиеся стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольного устройства согласно требованиям ЕСТР, включая приложение и добавления к нему.

Подпунктом «b» п. 2 ст. 13 Приложения к ЕСТР установлено, что в случае, если карточка повреждена, неправильно функционирует, утеряна или похищена, либо не находится в распоряжении водителя, водитель:

в начале своего рейса распечатывает подробные сведения о транспортном средстве, которым он управляет, и вносит в эту распечатку:

сведения, позволяющие идентифицировать водителя (фамилию и номер своего водительского удостоверения), проставляя в том числе свою подпись;

периоды, упомянутые в пп. «b», «c» и «d» абз. 2 п. 3 ст. 12 Приложения к ЕСТР;

в конце своего рейса распечатывает данные о периодах времени, которые зарегистрированы контрольным устройством, регистрирует любые периоды другой работы, присутствия и отдыха с того момента, когда в начале рейса была сделана распечатка, если эти данные не зарегистрированы тахографом, и указывает в этом документе подробности, позволяющие идентифицировать водителя (фамилию и номер своего водительского удостоверения), проставляя в том числе свою подпись.

Таким образом, если карта водителя транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащенного контрольным устройством, соответствующим требованиям ЕСТР, не находится в распоряжении водителя в связи с отсутствием технической возможности ее выдачи (отсутствием компонентов для изготовления), водитель вправе использовать распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавления к нему, при осуществлении внутрироссийских перевозок.

Согласно пп. «b», «c» и «d» абз. 2 п. 3 ст. 12 Приложение (1) к ЕСТР Контрольные устройства, водители приводят в действие коммутационные механизмы, позволяющие отдельно и четко регистрировать следующие периоды времени: а) продолжительность управления; b) все другие периоды работы; с) другие периоды нахождения на рабочем месте, а именно: - время ожидания, т.е. период, в течение которого водители не обязаны оставаться на своих рабочих местах, иначе как для реагирования на возможные сигналы к началу или возобновлению движения либо к выполнению другой работы, - время, проведенное рядом с водителем в процессе движения транспортного средства, - время, проведенное на спальном месте в процессе движения транспортного средства; d) перерывы в управлении и периоды ежедневного отдыха.

Как следует из пояснений должностного лица ФИО3, 11 сентября 2025 года он находился на службе, был направлен для оформления ДТП с пострадавшими. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» после звонка механику пояснил, что по техническим причинам, связанным с невозможностью изготовления карта водителя отсутствует. В его присутствии водитель сделал распечатку с контрольного устройства, ручкой указал в ней сведения об автомобиле, свою фамилию, номер водительского удостоверения и поставил подпись. Он связался с отделом дорожного надзора, которые ему пояснили, что предоставленная распечатка не соответствует требованиям ЕСТР, поскольку не была предоставлена распечатка, сделанная до начала рейса, в представленной распечатке отсутствовали сведения о начале работы, периоды работы и отдыха.

Оснований не доверять пояснениям должностного лица ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, обстоятельствами его совершения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ФИО3, давшего пояснения в судебном заседании после разъяснениям ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение ст. инспектором (ДПС) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения его действия связанные с составлением процессуальных документов.

Таким образом, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес Бенц» без карты водителя при отсутствии распечатки контрольного устройства, заполняемой в соответствии с требованиями ЕСТР, т.е. с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов