Апелляционное постановление № 22-215/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-215/2018

Председательствующий Лапшин С.В. 22- 215 - 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Ярославль 20 февраля 2018 года

Ярославский областной суда в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Васиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2017 года, которым

ФИО1, персональные данные, судимый:

16 января 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3 апреля 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 января 2015 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 31 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

14 июня 2017 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2017 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Корниловой Л.С. и пояснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 12 июня 2017 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необоснованным вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Отмечает, что суд должен учитывать при назначении наказания условия жизни семьи осужденного, а ее подзащитный проживает с гражданской женой и ее несовершеннолетним ребенком от первого брака, ожидает появление другого ребенка в феврале текущего года, его жена не может материально содержать себя и детей, поскольку до момента заключения ФИО1 под сражу материально всю семью содержал он. Полагает, что вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ противоречит установленным самим же судом наличию смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что фактические обстоятельства дела, а также поведение подзащитного после совершения преступления (он добровольно сообщил о совершенном преступлении и дал признательные показания) свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания, и было бы справедливым применить при назначении наказания условное осуждение. Отмечает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, так как сама квалификация совершенного им деяния предполагает причинение вреда только себе самому; поведение в семье и быту у ФИО1 положительное, что подтверждается всеми характеристиками; ФИО1 является наркозависимым, но, несмотря на это, пытался выбраться из сложившейся ситуации: создал семью, работал без официального оформления трудовых отношений, добровольно исполнял наказание по приговору от 14 июня 2017 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Корниловой Л.С., мнение прокурора Дяденко О.В., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, смеси, в состав которой входит ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), – наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 2,187 грамм, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является полным и достаточным, а потому апелляционная инстанция оставляет доводы жалобы о суровости наказания без удовлетворения. Судом приняты во внимание все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе условия жизни семьи осужденного, оказание им материальной помощи бабушке и иные, на которые в свой жалобе ссылается адвокат.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 2 ст. 68 УК РФ о нижнем пределе наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО1, исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы № 1/1491 от 03.08.2017 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Отсутствие правовых оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.К. Игнатьева