Приговор № 1-233/2024 1-42/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-233/2024

УИД: 47RS0001-01-2024-001751-51

Дело № 1-42/2025(1-233/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кустовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого условно –досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, с причинением значительного гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка деревянной калитки забора, незаконно проник на земельный участок без номера, имеющий географические координаты с.ш. - 59.471830 в.д. - 33.788705, расположенный в 150 метрах от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую арматуру, сломав ей навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «НUTER GGT-1000S», стоимостью 8 400 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на земельный участок без номера, имеющий географические координаты с.ш. - 59.47230 в.д. - 33.78867, расположенный в 100 метрах от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую арматуру, сломав ей навесной замок, незаконно проник в баню, после чего тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический двигатель со стиральной машинки «УРАЛ 4М» стоимостью 1500 рублей; электрический двигатель со стиральной машинки «УРАЛ 4М» стоимостью 1500 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в » ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Кустова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитраш Е.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в адресованных суду письменных заявлениях против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, ему установлен административный надзор, совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется без замечаний, не трудоустроен, состоит на воинском учете, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 причинённый преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на ФИО19 Михайловича обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и предоставить сведения о трудоустройстве в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-навесные замки, CD-R диск с файлом следа обуви, слепок со следом отжима – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

-резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1, в случае не востребованности в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-бензиновый триммер, документы на триммер, чеки, упаковочная коробка, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №2- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: