Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-637/2024

УИД: 47RS0008-01-2024-000449-94

Дело № 2а-637/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27

мая

2024

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 1774 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположённого по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду примыкающему к указанному участку, земельного участка площадью 601 кв.м, для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, Пчевжинское сельское поселение, д.Белая. К заявлению приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий, Кадастровый квартал № Система координат МСК 47 зона 2 Местоположение земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества, схема испрашиваемого земельного участка содержала в себе все необходимые сведения, на ней были так же отражены условные обозначения: границы образуемого земельного участка; существующие границы земельных участков включенных в ГКН; : ЗУ1 — условный номер образуемого земельного участка; № - обозначение кадастровых номеров земельных участков, включенных в ГКН, и выкопировку из кадастровой карты с указанием места расположения испрашиваемого земельного участка и расположенных рядом с ним объектов недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по 6 основаниям. Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: пп. 2 п.8 ст.9.15 ЗК РФ - не существует. На указанном в заявлении испрашиваемом земельном участке отсутствуют здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка не находится часть строения, принадлежащая смежному землепользователю. Напротив, испрашиваемый земельный участок - его граница от точек HI - Н2 находится на расстоянии 3 метров от некапитального незаконного дощатого строения без фундамента, принадлежащего смежному землепользователю. Канава, которая частично находится на участке ФИО1, которую обустраивал административный истец, уже частично затянулась, законодательно нет таких оснований для отказа в данном случае, как наличие канавы. Испрашиваемый участок не имеет отношения к участку необходимому для общего доступа. Ответчик в своем отказе руководствовался Постановлением Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от 31 марта 2023 года №485 Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)», однако в силу требований п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 601 кв.м для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать административного ответчика согласовать административному истцу предоставление в аренду земельного участка площадью 601 кв.м для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представить документы для постановки на кадастровый учет.

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.13-15).

Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д.127-131).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.133), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.141).

Административный ответчик - администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области – надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.132), в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзыв на административный иск, согласно которому указывает, что в решении об отказе ФИО1 допущена техническая ошибка: вместо пп.2 п. 9 ст.39.15 ЗК РФ, указано: пп.2 п.8 ст.9.15 ЗК РФ, а также просит в удовлетворении требований административному истцу отказать (л.д.43).

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области – надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.135), в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении требований административному истцу просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.29-32).

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО5 - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.136), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.140).

Заинтересованное лицо – ФИО2 - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.136), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на административное исковое заявление суду не представила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение с отказом администрации Киришского муниципального района Ленинградской области было вынесены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции (л.д.3), таким образом, административным истцом соблюдён срок для обращения в суд.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1774 кв.м, по адресу: <адрес> о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 601 кв.м, для ведения огородничества, по адресу: <адрес> с приложенными документами (л.д.10, 51-60).

В ходе работы с заявлением ФИО1. администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области были истребованы документы из администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области. Согласно ответу администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемая территория расположена в зоне Ж2; подъезд к формированному земельному участку отсутствует. Формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой не представляется возможным в связи с тем, что в границы формируемого земельного участка включена часть строения смежного землепользователя. Предполагается что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка при определении координат характерных поворотных точек. Кроме того, в границы формируемого земельного участка включена канава для отвода дождевых и талых вод, с близлежащих земельных участков, изменение рельефа местности при планировании земельного участка приведет к затоплению (заболачиванию) сформированных земельных участков (л.д.61,63).

Решением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.2 п. 8 ст. 9.15 ЗК РФ, пп.2 п. 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в пп.5 ст. 39.16 ЗК РФ. В границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка находится часть строения, принадлежащая смежному землепользователю. Также, согласно сведениям, предоставленным администрацией Пчевжинское сельское поселение, в конфигурации испрашиваемого к предоставлению земельного участка, присутствует канава (естественный отвод дождевых и талых вод), что является территорией общего пользования. Земельные участки общего пользования – это находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не закрытые для общего доступа земельные участки, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами (ст. 262 ГК РФ). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами, набережными, водными объектами, пляжами другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (л.д.7,49-50).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возможности распределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обратилась ФИО2, приложив схему расположения земельного участка (л.д.66-67).

В ходе работы с заявлением ФИО2 администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области были истребованы документы из администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, согласно которым испрашиваемая территория расположена в зоне Ж2; ограничения и обременения, в том числе правами третьих лиц, территории, планируемой к перераспределению земельного участка, отсутствует; перераспределение земельного участка в соответствии с предоставленной схемой возможно с учетом интересов смежных землепользователей. При проведении кадастровых работ по перераспределению земельного участка из границ вновь сформированного земельного участка необходимо исключить канаву, используемую для отвода дождевых и талых вод (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 был дан ответ администрации №, согласно которому в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, администрация предлагает обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) и земельных участков, находящихся в частной собственности» в МФЦ по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через филиал Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Киришский» обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков с приложенными документами (л.д.72-75,76-81).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем распределения, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1800 кв.м, условный №, образуемого путем перераспределения земель: из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, находящегося в собственности ФИО2, разрешенное использование индивидуальные жилые дома с земельными участками, предназначенными для размещения домов индивидуальной жилой застройки (земельные участки для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: <адрес>, из свободных земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м в границах территориальной зоны «Ж-2 Зона индивидуальных жилых домов», категория земель: земли населенных пунктов (л.д.82).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена» (далее – Административный регламент) (л.д.8-114).

Согласно пункту 2.1 названного Административного регламента полное наименование муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена)».

Муниципальную услугу предоставляет Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) (пункт 2.2 Административного регламента).

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Обосновывая отказ в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемых решениях, административный ответчик ссылается на пп. 2 п 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена)», пп. 2 п.8 ст.9.15, пп.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Каких-либо ссылок на иные статьи Земельного кодекса РФ и пункты административного регламента оспариваемое решение не содержит.

При этом, пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пп.2 п.2.10. Административного регламента к таким основаниям относится, в частности то, что: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13,14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Статья 9.15 ЗК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование своего отказа в Земельном кодексе РФ отсутствует.

Также в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом доводов административного ответчика о допущенной в оспариваемом решении описке, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, указанных в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализируя содержания оспариваемого решения администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что ссылаясь в данном решении в обосновании своего отказа на пп. 5 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, административный ответчик не указал, какие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположены на испрашиваемом земельном участке.

При этом, согласно ответу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на испрашиваемом земельном участке не размещены какие-либо объекты, находящиеся в собственности муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены какие-либо здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, мотивируя оспариваемое решение тем, что в границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка находится часть строения, принадлежащая смежному землепользователю, административный ответчик не сослался на какие-либо нормы закона.

Также указывая на то, что в конфигурации испрашиваемого к предоставлению земельного участка, присутствует канава (естественный отвод дождевых и талых вод), что является территорией общего пользования, административный ответчик не сослался на какой-либо пункт ст. 39.16 ЗК РФ, равно как и на его формулировку.

При указанных обстоятельствах, из оспариваемого решения не ясно, имеются ли в рассматриваемом случае правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, данное решение какого-либо правового обоснования не содержит.

Законность и обоснованность указанного оспариваемого административным истцом решения в ходе производства по делу административным ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для признания данного решения административного ответчика незаконным.

Административный истец в административном иске просит суд обязать административного ответчика согласовать административному истцу предоставление в аренду земельного участка площадью 601 кв.м для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представить документы для постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, восстановление нарушенного права административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения на административного ответчика обязанности согласовать административному истцу предоставление в аренду земельного участка площадью 601 кв.м для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представить документы для постановки на кадастровый учет в данном случае невозможно, поскольку представляет собой вмешательство в компетенцию администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена)».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

В силу требований статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону в процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).

Так, к органам местного самоуправления, которые по смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, относится, в том числе, административный ответчик, с него не подлежит взысканию уплаченная административным истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 601 кв.м для ведения огородничества, по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена)».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.