Решение № 12-71/2020 12-914/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-71/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012096-21

Дело № 12-71/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 12 ноября 2019 года в 21 час 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, при выполнении манёвра начала движения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о виновности водителя ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить признать виновником ДТП второго участника.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что находит постановление инспектора законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 18 ноября 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего, то есть о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

Довод жалобы заявителя о наличии вины второго участника ДТП в столкновении транспортных средств судом во внимание не принимается, поскольку исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»