Приговор № 1-325/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Архангельска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Архангельска п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней на основании постановления <адрес> районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), содержащегося под стражей на оснований постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 40 минут указанного дня, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала названного магазина, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара две бутылки настойки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», после чего попытался покинуть помещение магазина, не производя оплаты за товар. Его действия были замечены управляющей магазина О., которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть взятый им товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя требования О., продолжая реализовать задуманное, ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив указанную алкогольную продукцию, которой в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.75-77, 86-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе перекрестка <адрес> канал города Архангельска, с целью хищения спиртного, денежных средств у него не было. В торговом зале он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две стеклянные бутылки рома объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода из магазина. Бутылки находились у него в левой руке, он их никуда не прятал, оплачивать товар не собирался. Когда он проходил через турникет на входе в торговый зал, он увидел женщину-продавца, которая побежала в его сторону. Он понял, что его действия стали очевидными и его могут поймать. Далее он побежал из магазина и скрылся с похищенными бутылками. В дальнейшем похищенное спиртное он употребил.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Из заявления О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в органы полиции о хищении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, двух бутылок настойки «<данные изъяты>» (л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в дальнем левом углу торгового зала расположен отдел с алкогольной продукцией, вдоль стен которого расположены стеллажи, в центре отдела стоят два стола для выкладки акционного товара. На дальнем столе выставлены, в том числе, бутылки с настойкой «<данные изъяты>». Установлено наличие в помещении торгового зала камер видеонаблюдения (л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с записями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На указанных видеозаписях изображено помещение магазина «<данные изъяты>». В 12 часов 38 минут 37 секунд в помещение магазина через входной турникет входит молодой человек, около 12 часов 39 минут 17 секунд указанный молодой человек в отделе с алкогольной продукцией берет со стеллажа свободной выкладки две стеклянные бутылки, после чего покидает помещение отдела, проходя мимо женщины-сотрудника магазина. Молодой человек направляется к турникету, женщина-сотрудник магазина проследовала к кассовому узлу, расположенному рядом с турникетом и остановилась на выходе. Около 12 часов 39 минут 53 секунд молодой человек, открыто держа в левой руке взятые им две бутылки, проходит через турникет входа в торговый зал, минуя кассовые узлы, и направляется к выходу на улицу. Женщина-сотрудник магазина бежит в сторону молодого человека (л.д.46-49).

Данный компакт-диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50, 51).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников разбирательства исследованы показания представителя потерпевшего Б., свидетелей О., С. и Д.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б., о хищении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, двух бутылок настойки «<данные изъяты>» ей стало известно со слов управляющей магазина О. Последняя сообщила Б., что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут молодой человек похитил указанную алкогольную продукцию, при этом О. пыталась его задержать, но молодой человек скрылся (л.д.55).

Из показаний свидетеля О. известно, что она является управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут она находилась в торговом зале магазина в форменной одежде, в отделе алкогольной продукции она заметила молодого человека на вид около 25-30 лет, рост около 165-170 см, среднего телосложения. Молодой человек ей показался подозрительным, поскольку нервничал, оглядывался. Далее указанный молодой человек в отделе алкогольной продукции взял две бутылки настойки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, после чего, держа указанные бутылки в руках, прошел мимо нее и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Для нее стало очевидным, что молодой человек хочет похитить взятую им алкогольную продукцию, в связи с чем, желая пресечь его действия, она подошла к кассе, расположенной рядом с турникетом у входа. Молодой человек вышел через турникет, не оплатил товар, в левой руке он открыто держал две бутылки. Она побежала в его сторону, стала ему кричать «Стой! Куда пошел? Оплати товар!». Задержать молодого человека она не смогла, он убежал (л.д.45).

Свидетель С. на стадии предварительного расследования показала, что работает в отделе продажи цветов, расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: город Архангельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и около 12 часов 30 минут увидела как из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», минуя кассовый узел, вышел молодой человек, у которого с собой было две стеклянные бутылки с алкогольной продукцией. О. побежала за указанным молодым человеком, требуя чтобы последний остановился и оплатил товар. Молодой человек на требования О. не реагировал и быстро побежал к выходу их магазина (л.д.64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у Б., согласно которой в наименовании товаров, поступивших в адрес ООО «<данные изъяты>», имеется «<данные изъяты>.» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС (л.д.58-59, 60-61).

Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал умышленно и открыто, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.130), в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д.123-124), постоянного источника доходов не имеет, ранее судим (л.д.125-127).

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». Во время совершения преступления ФИО1 также страдал этим расстройством, однако имеющееся у него психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюциногенно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д.117-119).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере охраны собственности (л.д. 132-133).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 охарактеризован положительно (л.д.139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.179), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

По вышеуказанным причинам суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ФИО1 должных выводов относительно условно-досрочного освобождения для себя не сделал, на путь исправления не встал, так как вновь совершил умышленное корыстное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

В связи с этим суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.50,51, 62, 63):

компакт-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с ответственного хранения представителя потерпевшего Б. и оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме <данные изъяты>, из которых в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> (л.д.197), в судебном заседании – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ снять с ответственного хранения представителя потерпевшего Б.. и оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев