Приговор № 1-425/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-425/2018

Дело № 1-425/2018 (11801440001000403)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Поляковой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Магаданской

городской коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12 апреля 2018 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты 14 марта 2018 года, находился в <...> у ранее незнакомого Т.С.Г. где последний предложил ФИО2 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, для чего добровольно, по собственному желанию, при этом сообщив пин-код, передал ему банковскую карту № «Мир» ПАО Сбербанк, лицевой счет №, держателем которой является Т.С.Г., на что ФИО1 согласился.

Находясь в помещении магазина «Олимп», расположенного в <...> в Магадане, ФИО1, указанный период времени, достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты №, принадлежащей Т.С.Г. находятся денежные средства, решил их похитить путем снятия с использованием банкомата.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14 марта 2018 года в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к банкомату № ПАО Сбербанк, установленному в помещении магазина «Олимп», расположенного по адресу: <...> поместил банковскую карту № с расчетным счетом №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Т.С.Г. в считыватель банкомата, после чего набрал пин-код, который ему сообщил Т.С.Г., и с данного расчетного счета указанной банковской карты, путем свободного доступа, снял принадлежащие Т.С.Г. денежные средства в сумме 13000 рублей, из которых денежные средства в сумме 2000 рублей, возвратил Т.С.Г., а денежные средства в сумме 11000 рублей тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 30 марта 2018 года, находился в <...> у своего знакомого Т.С.Г., где последний предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки и продукты питания, для чего добровольно, по собственному желанию, при этом сообщив пин-код, передал ему банковскую карту № «Мир» ПАО Сбербанк, лицевой счет №, держателем которой является Т.С.Г., на что ФИО1 согласился.

Находясь в помещении магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты №, принадлежащей Т.С.Г. находятся денежные средства, решил их похитить путем снятия с использованием банкомата.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа похитил с банковского счета № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Т.С.Г. денежные средства в общей сумме 6900 рублей 00 копеек, путем снятия с карты через банкоматы № и №, а именно:

- в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Олимп», расположенном в <...> в г. Магадане, с банкомата № снял принадлежащие Т.С.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых на 1000 рублей приобрел товар Т.С.Г., а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению;

в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 07 минут 30 марта 2018 года в дополнительном офисе № отделения Северо-Восточного Банка ПАО Сбербанк в <адрес> в <адрес>, с банкомата № снял принадлежащие Т.С.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых на 400 рублей приобрел товар Т.С.Г., а оставшиеся денежные средства в сумме 2600 рублей тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению;

в период с 03 часов 46 минут до 03 часов 51 минуты 31 марта 2018 года в дополнительном офисе № отделения Северо-Восточного Банка ПАО Сбербанк в <адрес> в <адрес>, с банкомата № снял принадлежащие Т.С.Г. денежные средства в сумме 2300 рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 в период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах с банковского счета № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Т.С.Г., похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6900 рублей, причинив тем самым Т.С.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 19 сентября 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения 14 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему Т.С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- по факту хищения 30 марта 2018 года - 31 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему Т.С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Из сообщения инспектора ФКУ УФСИН России по Магаданской области от 25 сентября 2018 года следует, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе №285 от 14.05.2018 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным заболеванием психики не страдал в юридически значимый период и не страдает в настоящее время. В период времени инкриминируемых ему преступлений, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент инкриминируемых ему преступлений мог и может в настоящее время в полной мере осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию способный правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведение в период инкриминируемых деяний, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной (по преступлению от 14 марта 2018 года); по двум преступлениям от 14 марта 2018 года, 30 марта 2018 года - 31 марта 2018 года - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность ФИО1, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из установленного в ходе судебного заседания факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к каждому преступлению, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, принципа справедливости и гуманизма, признания смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4) в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 марта 2018 года - 31 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4) в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 за каждое преступление положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

При этом оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказаний, кроме наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частичного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 69УК РФ.

Поскольку преступления, по которым ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора суда от 12 апреля 2018 года, при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2018 года.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в колонии-поселении. Так как ФИО1 в настоящее время содержится под стражей он подлежит направлению в колонию-поселению под конвоем.

Согласно сообщению из ФКУ УФСИН России по Магаданской области, в отношении ФИО1 11 апреля 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако, подсудимый скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем, следователем СО ОМВД России по г. Магадану ФИО5 постановлением от 22 мая 2018 года ФИО1 объявлен в розыск. Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 мая 2018 года в 17 часов 00 минут. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке. После поступления уголовного дела в суд, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2018 года указанная мера пресечения оставлена без изменения.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения ФИО1, в связи с чем, время нахождения его под домашним арестом с 11 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года (включительно), то есть по день объявления ФИО1 в розыск, подлежит зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом личности подсудимого, полагая, что последний, осознав неотвратимость уголовного наказания, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о том, что избранная в отношении ФИО1 соответственно меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - СD-R диск и DVD – R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Божич Ж.В. в размере <данные изъяты>, адвокату Жирковой Н.А. в размере <данные изъяты>, адвокату Синяевой О.Е. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 марта 2018 года - 31 марта 2018 года денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении со следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 33 0000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова