Решение № 12-157/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> – ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в <адрес> – ФИО4, руководитель – главный бухгалтер МКУ «ЦБ УО» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена в адрес руководителя – главного бухгалтера МКУ «ЦБ УО» и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и отчетом об отслеживании по ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Тахтамукайский районный суд жалобу на постановление государственного инспектора труда в <адрес>.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она впервые допустила нарушение, предусмотренное главой 5 КоАП РФ и при этом, свою признает.

При этом причины допущенного нарушения носили кадрово-организационный характер и не характеризовались умышленной формой вины.

Так, в связи с массовым уходом сотрудников в ежегодные оплачиваемые отпуска, бухгалтер расчетного отдела МКУ «ЦБ УО» - ФИО1 произвела начисления по заработной плате (в т.ч. по отпускным выплатам) и ДД.ММ.ГГГГ направила заявки в Финансовое управление (в т.ч. в отношении работника МБОУ «<данные изъяты>» - ФИО3 находившейся в отпуске, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования МО «<адрес>»).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпало на пятничный день, финансирование заявки было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а зачисление заработной платы произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило причиной обращения ДД.ММ.ГГГГ работника МБОУ «<данные изъяты>» - ФИО3 о принятии мер реагирования по вопросу нарушения трудовых прав.

Однако, впоследствии до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении указанное обращение было отозвано заявителем.

Указанные факты подтверждаются письмом Управления образования МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Управления образования МО «<адрес>» на прокурорский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявлениями ФИО3.

Указанные документы и сведения также имеются в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея, и переданном для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Однако, обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его опасности и значительности, а также добровольное устранение нарушений не были приняты во внимание должностным лицом при назначении наказания, т.е. отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 – не получили должной оценки.

ФИО1 полагает, что наложение штрафа в размере 10 000 рублей не отвечает целям административного наказания, которые подлежат достижению более мягким видом наказания, а именно предупреждением, с учетом устранения несоответствий в добровольном порядке, а также с учетом того, что ФИО1 является должностным лицом МКУ «ЦБ УО» и сумма административного штрафа (в соотношении с заработной платой) является существенной.

Просит постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> – ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Государственный инспектор труда в <адрес> – ФИО4 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Представила в суд материалы дела об административном правонарушении и возражения на жалобу, в которых указано, что наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере и ФИО1 признала свою вину в правонарушении, которое в силу разъяснений, изложенных в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подобное нарушение не может быть признано малозначительным и рассматриваться для достижения целей ст.2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в <адрес> подлежащим изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

бухгалтер расчетного отдела МКУ «ЦБ УО» - ФИО1 произвела начисления по заработной плате (в т.ч. по отпускным выплатам) и ДД.ММ.ГГГГ направила заявки в Финансовое управление (в т.ч. в отношении работника МБОУ «<данные изъяты>» - ФИО3 находившейся в отпуске, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования МО «<адрес>»).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпало на пятничный день, финансирование заявки было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а зачисление заработной платы произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило причиной обращения ДД.ММ.ГГГГ работника МБОУ «<данные изъяты>» - ФИО3 о принятии мер реагирования по вопросу нарушения трудовых прав.

Однако, впоследствии до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении указанное обращение было отозвано заявителем.

Указанные факты подтверждаются письмом Управления образования МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Управления образования МО «<адрес>» на прокурорский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявлениями ФИО3.

Указанные документы и сведения также имеются в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея, и переданном для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в <адрес> – ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инспектором ГИТ РА установлено, ФИО1 не оспаривается и в судебном заседании при рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение, что приказ об отпуске ФИО3 издан ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что зачисление ФИО3 отпускных выплат, вопреки ст.136 ТК РФ, произведено с нарушением срока на три дня.

При таких обстоятельствах, должностным лицом инспекции труда сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 ТК РФ.

Вместе с этим, суд усматривает, что существенные обстоятельства, связанные с назначением наказания за допущенное правонарушение при вынесении постановления №-И/12-3036-И/29-15 от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены государственным инспектором труда в <адрес>.

Так, из указанного постановления усматривается указание об отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

С указанным согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Одновременно, с этим, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенной нормы КоАП, суд находит правомерным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, отказ ФИО3 от поданного обращения.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Правонарушение, вмененное ФИО1, относится к нарушениям, предусмотренным главой 5 раздела II КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч.ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наложение штрафа в размере 10 000 рублей не отвечает целям административного наказания, которые подлежат достижению более мягким видом наказания, с применением в отношении ФИО1 положений ч.ч.2-3 ст.3.2 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а именно назначением наказания в виде предупреждения.

При этом, возражения должностного лица относительно назначения ФИО1 предупреждения, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм КоАП, выражающемся в заблуждении относительно идентичности наказания в виде предупреждения (ст.3.4 КоАП РФ) и меры в виде устного замечания (ст.2.9 КоАП РФ), о чем свидетельствует ссылка государственного инспектора на разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> – ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в <адрес> – ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2