Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-9/2018

Уголовное дело № 10-9/2018 (11801320002240056)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Карабаевой Ю.С.,

осужденного ФИО2,

защитника Сапрыкина А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО3 и апелляционную жалобу защитника - адвоката Сапрыкина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018, которым

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженец <****>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий троих малолетних детей, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <****>, проживающий по адресу: <****>, судимый:

1) 23.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

2) 07.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 07.03.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к одному году пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2017по ст. 264.1 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 07.03.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к одному году пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2017по ст. 264.1 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО3 подано апелляционное представление на указанный приговор от 08.05.2018, в котором просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в части назначения основного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона. Свои требования мотивировал тем, что за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей было назначено ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, при назначении окончательного наказания мировым судьей был нарушен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 было назначено чрезмерно суровое наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

Защитником – адвокатом Сапрыкиным А.Г. подана апелляционная жалоба на указанный приговор от 08.05.2018, в котором просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, снизив наказание, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания.

Государственный обвинитель Карабаева Ю.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного основного наказания вследствие неправильного применения уголовного закона, просит приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО2 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний до одного года двух месяцев лишения свободы. С требованиями апелляционной жалобы защитника согласилась.

Защитник Сапрыкин А.Г. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, с требованиями апелляционного представления согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 07.03.2018) к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к одному году пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2017по ст. 264.1 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно (л.д. 226-228).

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 18.02.2018 около 14.55 час., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым по указанным приговорам наказанию, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление автомобилем «Toyota Corolla» гос. номер № регион в состояние опьянения от дома по <****> до дома по <****>, когда действия водителя ФИО2 по управлению указанным транспортным средством в состоянии опьянения были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 14 час. 41 мин. по пути следования автомобиля у дома по <****>. Водитель ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, --.--.----. около 18.15 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым наказанию, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление автомобилем «Toyota Corolla» гос. номер № регион в состояние опьянения от дома по <****> до дома по <****>, когда действия водителя ФИО2 по управлению указанным транспортным средством в состоянии опьянения были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 18 час. 23 мин. по пути следования автомобиля у дома по <****>. Водитель ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно было рассмотрено мировым судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, мировой судья руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, на основании чего мировой судья в соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного также правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.02.2018) и по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 07.03.2018).

При назначении наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, мировым судьей обоснованно было учтено, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает. Данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ были правильны признаны мировым судьей в качестве смягчающих наказание подсудимому. Также в качестве данных о личности виновного мировым судьей обоснованно было принято во внимание, что <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также мнение государственного обвинителя, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела и приговора мирового судьи от 08.05.2018 усматривается, что ФИО2 совершил два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, относящиеся в категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Окончательное основное наказание ФИО2 обоснованно и законно назначено мировым судьей путем частичного сложения в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в данном окончательное наказание не может превышать 1 год 4 месяца).

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей назначено ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, однако, применив в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, мировой судья назначил ФИО2 окончательное основное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, что является нарушением принципа частичного сложения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений.

В этой связи приговор мирового судьи подлежит изменению путем снижения ФИО2, окончательного основного наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с одного года пяти месяцев до одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ изменить, снизить ФИО2 окончательное основное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с одного года пяти месяцев лишения свободы до одного года двух месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 и апелляционную жалобу защитника – адвоката Сапрыкина А.Г. - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.А. Федосенко