Приговор № 1-225/2019 1-9/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019

№1-9/2020

УИД: 32RS0003-01-2019-003200-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Завицкого Г.Ю.,

ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 1)20 октября 2014 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2017 года по отбытии наказания, 2)23 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июня 2019 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности <адрес>, после произошедшего словесного конфликта с ФИО9, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком по лицу последнему, от которого тот упал на землю. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нашел на том же участке местности стеклянную бутылку и предмет, конструктивно схожий с бутылкой из полимерного материала, наполненной водой, поочередно используя их в качестве оружия, нанес ФИО9 не менее пяти ударов в область головы и лица, не менее трех ударов в область переднебоковой и заднебоковой поверхности грудной клетки, один удар в левую подвздошную область, не менее шести ударов в область верхних и нижних конечностей. После чего ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на том же участке местности по вышеуказанному адресу и наблюдавший за избиением ФИО9, по предложению ФИО1 об избиении последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 15 часов 36 минут, с целью реализации общего внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, действуя группой лиц с ФИО1, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, предметом, конструктивно схожим с бутылкой из полимерного материала, наполненной водой, используемым им в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы и лица ФИО9

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО9 были причинены сочетанная тупая травма головы, груди, <данные изъяты> которые взаимно отягощали друг друга в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки <данные изъяты> не причинившие вред здоровью.

В посттравматическом периоде сочетанная тупая травма головы, груди осложнилась жировой эмболией легких сильной степени, острым неспецифическим гнойным менингитом в острой стадии и в дальнейшем отеком-набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО9 в больнице в 06 часов 45 минут 15 июня 2019 года.

Между сочетанной тупой травмой головы, груди и причиной смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что 11 июня 2019 года в дневное время он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО4 №2 распивали спиртное на <адрес>. Через некоторое время к ним присоединились знакомые ФИО4 №2, как он узнал впоследствии ФИО4 №1 и ФИО9 В дальнейшем ФИО2 увидел, что последние ловят рыбу сетью, и сделал им замечание по этому поводу. После чего ФИО4 №1 вышел на берег и ударил его в область лица, отчего он упал на спину. В это время к нему подбежал ФИО9, который сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками, а затем стеклянной бутылкой по голове. Он испугался за свою жизнь. В это же время завязалась потасовка между ФИО2 и ФИО4 №1, в ходе которой последний убежал. В какой-то момент ему удалось выхватить бутылку из рук ФИО9, после чего он в целях самообороны стал наносить ею удары последнему по различным частям тела до тех пор, пока ФИО9 не обмяк и не упал с него. Отметил, что ФИО2 удары ФИО9 не наносил. В дальнейшем они хотели вызвать скорую помощь ФИО9, но у них были разряжены телефоны, в связи с чем они направились от реки к частному сектору, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары стеклянной бутылкой по голове потерпевшего ФИО9

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4 №2 они находились <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время на речку пришли два рыбака, как он узнал впоследствии ФИО9 и ФИО4 №1, которые с их разрешения выпили вместе с ними спиртное. После чего ФИО4 №2 уснул, а он и ФИО1 подошли к реке и увидели, что ФИО9 и ФИО4 №1 ловили рыбу бреднем. Он сделал им замечание по этому поводу, после чего ФИО4 №1 выбежал из воды и с разбега ударил ФИО1 головой в область головы. Он начал оттаскивать ФИО4 №1 от ФИО1, и между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО4 №1 ударил его в область лба и по ноге. В это время к ФИО1 подбежал ФИО9 и стал наносить ему удары руками и ногами, после чего сел сверху на ФИО1 и продолжил наносить удары руками и ногами, а также находившейся в руках стеклянной бутылкой из-под водки. В какой-то момент ФИО1 удалось выхватить у ФИО9 стеклянную бутылку, которой он нанес последнему несколько ударов. После чего ФИО1 поднялся с земли и нанес еще несколько ударов стеклянной бутылкой ФИО9 Он вновь стал оттаскивать ФИО1 от ФИО9, и в это время увидел, как ФИО4 №1 убежал вместе с их пакетом, в котором лежали их вещи. Он пошел за ФИО4 №1, но вернулся, не догнав его, и увидел, как ФИО1 поливал водой из пластиковой бутылки с обрезанной горловиной ФИО9, после чего он сделал то же самое. Они хотели вызвать скорую помощь ФИО9, но у них были разряжены телефоны, в связи с чем они направились от реки к частному сектору, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе со своим знакомым ФИО1, взяв из дома две бутылки водки, они пошли на <адрес>, где встретили знакомого Александра по прозвищу Садоха, который общался с ранее ему не знакомыми мужчинами, одним из которых, как он узнал в дальнейшем, был ФИО9 Все вместе на берегу реки они распивали спиртное. Около 14-15 часов, заметив, что последний со своим знакомым ловят рыбу в реке бреднем, он сделал им замечание по этому поводу. После чего друг ФИО9 вышел из воды и ударил головой в голову ФИО1 Он сразу заступился за ФИО1, став отталкивать друга ФИО9, и в ходе указанного конфликта ударил кулаком руки по лицу данному мужчине, чтобы того успокоить. В это время из воды вышел ФИО9 и стал заступаться за своего друга, словесно задевая ФИО1, высказывая ему претензии по поводу физического конфликта с его другом. В этот момент ФИО1 нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО9 упал на землю, а его друг сразу стал убегать. Затем ФИО1 поднял с земли принесенную ими бутылку из-под водки и, подойдя к лежащему на земле ФИО9, начал наносить множественные удары этой бутылкой по голове, в том числе в височные области, и телу ФИО9 Он пытался успокоить ФИО1, оттаскивая его в сторону. Затем, взяв пластиковую бутылку и налив в нее воду из реки, он полил на лицо ФИО9 После чего ФИО1 вновь подбежал к лежавшему на земле ФИО9 и стеклянной бутылкой начал избивать последнего по голове. Он оттащил ФИО1 от ФИО9, уговорив его успокоиться и, убедившись, что последний жив, они ушли оттуда, а ФИО9 остался лежать на земле. После чего в частном секторе их задержали сотрудники полиции. У ФИО1 со лба шла кровь, указанное телесное повреждение последний получил от удара по голове другом ФИО9 Указал, что в тот день он был одет в клетчатую рубашку. ФИО9 никого не избивал и ударов никому не наносил.Пзбитвзял стеклянную бутылку и и нчала избитвать лежащего на земел ФИО11ние

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №3, следует, что ФИО1 взял стеклянную бутылку из-под водки и несколько раз ударил ФИО9 по голове, после чего ФИО9 упал на землю, а ФИО1 стал наносить стеклянной бутылкой удары последнему по голове, нанеся 3-4 удара.

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми ФИО1, ФИО2, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО9 приходился ей мужем, с который она проживала. Охарактеризовать последнего она может с положительной стороны, иногда муж злоупотреблял спиртными напитками. 11 июня 2019 года, около 11 часов, ее муж ушел на рыбалку <адрес>, расположенную недалеко от их дома, вместе со своим знакомым ФИО4 №1 Около 18 часов на мобильный телефон мужа, который тот оставил дома, позвонил ФИО4 №1 и попросил пригласить мужа, сказав, что тот должен был вернуться домой около 16 часов. Она пошла в сторону <адрес>, где увидела автомобиль сотрудников полиции, от которых узнала, что на <адрес> произошла драка и сильно избитого человека увезли в больницу. Обзвонив больницы, она узнала, что ее мужа ФИО9 доставили в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», где последний 15 июня 2019 года, не приходя в сознание, скончался в результате причиненных ему телесных повреждений. Обстоятельства их причинения ей не известны. Каких-либо телесных повреждений у ее мужа до произошедшего не было. Смертью мужа ей причинены глубокие нравственные страдания.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года, около 11-12 часов, вместе со своим знакомым ФИО9 они пошли на рыбалку на <адрес> рядом с его домом, где ловили рыбу. Примерно через 1-1,5 часа они встретили на реке ранее знакомого ему ФИО4 №2, а также ранее ему не знакомых ФИО1 и ФИО2, с которыми на берегу реки все вместе распивали спиртное. В какой-то момент он сказал ФИО9, чтобы он шел домой, но тот остался. ФИО4 №2 прилег отдохнуть. В дальнейшем кто-то, за исключением последнего и ФИО9, ударил его несколько раз по голове, после чего он помнит, как в трусах пришел домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся от телефонного звонка супруги ФИО9, которая сообщила ему, что последний домой не вернулся, а у реки стоит автомобиль скорой помощи. Он подошел к реке, где находились сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и ФИО2, ФИО9 к тому времени госпитализировали в больницу. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что ФИО9 в результате причиненных ему на реке телесных повреждений скончался. Последнего он может охарактеризовать, как тихого, спокойного, неагрессивного человека. Обстоятельства причинения ФИО9 телесных повреждений ему не известны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут на <адрес> его ударил мужчина по имени Е.. Очнувшись дома примерно в 18 часов и посмотрев в зеркало, он увидел, что у него лицо синее от побоев.

ФИО4 ФИО4 №4 - старший следователь СО МО МВД России «Брянский», свидетель ФИО4 №5 - начальник МО №4 ЭКЦ УМВД России по Брянской области, свидетель ФИО4 №6 - оперуполномоченный МО МВД России «Брянский», каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 11 июня 2019 года, около 17 часов, получив сообщение от дежурного МО МВД России «Брянский», они в составе следственно-оперативной группы выезжали на место происшествия, расположенное недалеко от <адрес> было осмотрено место происшествия, где были причинены телесные повреждения ФИО9 Последнего к их приезду увезли в больницу. На месте происшествия находился ФИО1, на лице у которого была кровь. Он был одет в шорты белого цвета, на которых была кровь. Также в указанном месте находился ФИО2, который был одет в клетчатую рубашку. Кроме того, там находились отец и сын, которые являлись свидетелями конфликта, произошедшего на берегу <адрес> конфликта. В ходе осмотра места происшествия была изъята стеклянная бутылка из-под водки, смывы крови на марлевый тампон, следы пальцев рук. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после ознакомления с ним расписались. ФИО2 и ФИО1 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 ФИО4 №7 - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года, около 17-18 часов, он выезжал на место происшествия, расположенное на <адрес> в связи с причинением телесных повреждений ФИО9 Приехав к <адрес>, там находился участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г. Брянску, которым были задержаны двое мужчин - ФИО1 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что избил ФИО9 Через некоторое время к ним подошли отец и сын Влашинец, которые являлись свидетелями произошедшего, при этом сын Влашинец пояснил, что видел, как ФИО1 избивал бутылкой ФИО9, а отец Влашинец пояснил, что видел, как ФИО9 поочередно избивали бутылкой ФИО1 и ФИО2 К моменту их приезда на место происшествия ФИО9 уже увезла скорая помощь. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Никакого давления на ФИО1 и ФИО2 никем не оказывалось.

ФИО4 ФИО4 №8 - участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г. Брянску в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года, около 15 часов, в отдел полиции поступило сообщение от местной жительницы микрорайона Ходаринка о том, что на озере избивают мужчину. По указанию дежурного он выехал по указанному в сообщении адресу. На пересечении <адрес> его встретил молодой человек ФИО4 №9, который указал ему на ФИО1 и на ФИО2 как на лиц, избивавших пострадавшего, в связи с чем он задержал последних. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль скорой помощи, и ФИО4 №9 пошел им показать место нахождения пострадавшего. Перейдя <адрес>, ФИО4 №9 указал место, где задержанные избивали пострадавшего. Поскольку указанная территория относилась к <адрес>, на место прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Брянский». По невнятной речи и шатающейся походке он понял, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии пострадавшего погрузили в автомобиль скорой помощи, при этом он увидел, что у того лицо было сильно избито.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, которые предложили ему пойти <адрес> употребить спиртное. Он согласился. Придя на озеро, они распивали спиртное, где он увидел ранее ему знакомого мужчину по имени Михаил. Все вместе они распивали спиртное, после чего он уснул. Проснувшись, он увидел ФИО1, который стоял возле речки, а на земле рядом с ним кто-то лежал. После чего он пошел домой. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что <адрес> 11 июня 2019 года произошла драка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 июня 2019 года, проснувшись на берегу реки, он увидел, что на земле, где он с ФИО1, ФИО2, Михаилом и другим мужчиной распивали спиртное, лежал мужчина, на голове и лице которого была кровь, рядом с ним стоял ФИО1 рядом с ним стоял Клещевников С.рлмужчина рудников полиции ему стало изветно, что на реке Свекньл им показать место прсетупле

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показала, что 11 июня 2019 года в обеденное время она вместе со своим мужем ФИО4 №3 и сыном ФИО4 №9 находились на огороде, где увидели бегущего со стороны <адрес> в сторону кустовых зарослей местного жителя по имени Михаил, который был в одних плавках, на лице у него была кровь. Муж и сын пошли посмотреть, что случилось. Сын пошел в сторону <адрес>, а когда вернулся, сказал ей, что там кого-то бьют и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После чего ее муж ФИО4 №3 пошел в сторону <адрес>, а она вызвала скорую помощь и полицию. Когда муж вернулся, он рассказал ей, что на <адрес> два человека избивают лежащего на земле человека. В дальнейшем от соседа ей стало известно, что был избит их сосед Михаил, который впоследствии скончался. В ходе предварительного следствия с ее участием ее сын ФИО4 №9 опознал ФИО2, как человека, который стоял рядом с мужчиной, который бутылкой причинял телесные повреждения соседу Михаилу.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года в обеденное время он вместе со своей матерью и отцом находились на огороде, где увидели бегущего со стороны <адрес> мужчину в трусах, который был в крови. Он пошел к <адрес> посмотреть, что там произошло. На противоположном берегу реки он увидел, как один мужчина с голым торсом бил стеклянной бутылкой из-под водки лежащего на земле мужчину, при этом рядом с ним стоял второй мужчина, которого он опознал в ходе предварительного следствия, как ФИО2 Вернувшись домой, он попросил свою мать ФИО4 №10 вызвать скорую помощь. После чего к реке пошел его отец ФИО4 №3 и, вернувшись, сообщил, что двое мужчин, избивши другого мужчину, собираются уходить с реки. Через некоторое время подъехал участковый уполномоченный полиции, которому он указал на ФИО1 как человека, который избивал пострадавшего. В дальнейшем на место преступления приехала скорая помощь, работникам которой он показал место, где находился пострадавший, и вместе с отцом они помогали донести того на носилках до автомобиля скорой помощи. На месте происшествия он видел открытую пластиковую бутылку, наполовину наполненную жидкостью.

В ходе проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №9 на месте в присутствии законного представителя 22 октября 2019 года последний сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО9 мужчиной в белых шортах с голым торсом и продемонстрировал указанное. Отметил, что рядом с этим мужчиной находился ФИО2 в клетчатой рубашке. В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, после просмотра которой свидетель ФИО4 №9 подтвердил просмотренное.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20 августа 2019 года, несовершеннолетний свидетель ФИО4 №9 в присутствии законного представителя опознал ФИО2, как мужчину, который 11 июня 2019 года в дневное был одет в клетчатую рубашку, находился на берегу <адрес> и стоял рядом с лежащим на земле пострадавшим в то время, как последнего стеклянной бутылкой избивал мужчина в белых шортах.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что 11 июня 2019 года в обеденное время он, его супруга ФИО4 №10 и его сын ФИО4 №9 находились на огороде, где увидели бегущего со стороны <адрес> в сторону кустов мужчину в трусах. Он пошел посмотреть за ним, а сын пошел к <адрес>, которая располагается на расстоянии около 150 метров от их дома. Вернувшись, сын сообщил, что на берегу реки кого-то «замочили». Попросив ФИО4 №10 вызвать скорую помощь, он направился к <адрес>, где увидел, как один мужчина, который был одет в шорты белого цвета, избивал другого мужчину, как он узнал впоследствии ФИО9, пластмассовой бутылкой, наполненной водой, после чего, бросив бутылку, второй мужчина, который был одет в клетчатую рубашку, поднял ее и также нанес ФИО9 два удара в область лица. В дальнейшем по приезду скорой помощи он и сын помогали на носилках донести ФИО9 до автомобиля скорой помощи. У последнего было синее лицо, на голове была кровь.

В ходе проверки показаний свидетеля ФИО4 №3 на месте 22 октября 2019 года последний сообщил об обстоятельствах нанесения ударов пластмассовой бутылкой в область лица ФИО9 мужчиной в белых шортах с голым торсом, двух ударов в область лица пластмассовой бутылкой мужчиной в клетчатой рубашке на <адрес> 11 июня 2019 года и продемонстрировал указанное, отметил, что первый мужчина, наносивший удары ФИО9, после их нанесения бросил бутылку и сказал второму мужчине: «Набирай воды и давай ты бей!», после чего второй мужчина нанес два-три удара бутылкой по голове ФИО9 В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, после просмотра которой свидетель ФИО4 №3 подтвердил просмотренное.

ФИО4 ФИО4 №11, ФИО4 №12 - фельдшеры Брянской городской станции скорой медицинской помощи 4 подстанции, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 11 июня 2019 года, около 15-16 часов, находясь на дежурстве, поступил вызов о том, что <адрес> избили человека. По прибытии на место их встретил молодой человек, который проводил к месту преступления, где на берегу реки на спине лежал мужчина, который находился в коме. У него на голове и лице имелись телесные повреждения. Также на берегу лежали пластиковые и стеклянные бутылки. Оказав первую медицинскую помощь, на носилках с помощью парня, который показывал им дорогу, и его отца они перенесли пострадавшего в автомобиль скорой помощи, а затем доставили его в ГАУЗ «Брянская городская больница №1». Указали, что, подъезжая к месту вызова, им навстречу бежал мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО1 На него указал молодой человек как на того, кто избивал пострадавшего. При этом ФИО1, лицо и руки у которого были в крови, не просил оказать ему медицинскую помощь, серьезных повреждений у него не было.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, фототаблицы к нему, с участием свидетеля ФИО4 №3 был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка, вещество бурого цвета на марлевый тампон, следы пальцев рук с пачки сигарет и упаковки от рыбы. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО4 №3 указал, что на осматриваемом участке местности двое мужчин поочередно наносили удары бутылкой по голове лежащему на траве мужчине.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, был осмотрен участок местности в <адрес>, на противоположном относительно указанного дома <адрес>, добраться до которого возможно по мосту через реку, который представляет собой открытый участок местности в виде берега реки, на котором расположены две скамейки, выполненные из бревен.

В ходе осмотра интернет-страницы сайта «Google Карты» 22 октября 2019 года установлено расстояние от <адрес> по месту жительства свидетелей Влашинец до участка местности на противоположном берегу <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО9, которое составило 151,92 м, а также установлено расстояние от <адрес> до указанного участка местности <адрес>.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 09 июля 2019 года, след пальца руки на липкой пленке размером 41х42 мм идентичен отпечатку указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 26 октября 2019 года следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия на липкую пленку с размерам сторон 41х36 мм, идентичен отпечатку указательного пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21 июня 2019 года, у подсудимого ФИО1 были получены образцы букального эпителия.

Согласно заключению комплексной биологической(исследование ДНК) и дактилоскопической судебной экспертизы № от 09 июля 2019 года, на смыве с поверхности этикетки стеклянной бутылки, изъятой с места происшествия, в месте, условно обозначенном экспертом как «А»(объект №1), на смыве с поверхности указанной бутылки в месте, условно обозначенном экспертом как «Б»(объект №2), обнаружена кровь человека. На смыве с поверхности указанной бутылки в месте, условно обозначенном экспертом как «Б»(объект №2), обнаружены эпителиальные клетки. Кровь, обнаруженная на смыве с поверхности этикетки указанной бутылки, в месте, условно обозначенном экспертом как «А»(объект №1), смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на поверхности указанной бутылки, в месте, условно обозначенном экспертом как «Б»(объект №2), произошли от ФИО1

Согласно протоколу выемки от 22 августа 2019 года, в помещении биологического отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был изъят марлевый тампон с образцом крови ФИО9

Из заключения биологической(исследование ДНК) судебной экспертизы № от 30 сентября 2019 года следует, что кровь, обнаруженная на представленном на экспертизу смыве(объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от ФИО9

В ходе выемки в помещении городского судебного морга ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 22 октября 2019 года был изъят препарат кожи(кожный лоскут) трупа ФИО9

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 25 октября 2019 года, на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО9 имеется одно сквозное повреждение, являющееся по виду - повреждением, причиненным тупым предметом, по механизму образования - рвано-ушибленным. При причинении вышеуказанного повреждения предмет действовал под острым встречным углом к кожным покровам головы. Исследуемое повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, по форме приближающейся к овальной, имеющей наибольшие размеры следообразующей части 25,2-26,2х7,1-8,1 мм, неоднородную фактуру поверхности, относительно выраженное ребро прямолинейной формы с наибольшей протяженностью следообразующей части 25,0-26,0 мм, наибольшей шириной 1,1х2,1 мм. Конструктивные особенности представленной на исследование бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, результаты раздельного и сравнительного исследования не исключают возможности причинения повреждения тела ФИО9 представленной на исследование бутылкой.

Из протокола обыска от 11 октября 2019 года следует, что по месту жительства ФИО2 была изъята клетчатая рубашка, в которой последний находился 11 июня 2019 года в момент причинения телесных повреждений ФИО9

По заключению медицинской судебной экспертизы № от 12 августа 2019 года на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, груди, причиненные в результате не менее десяти воздействий, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью в совокупности обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В посттравматическом периоде сочетанная тупая травма головы, груди осложнилась жировой эмболией легких сильной степени, острым неспецифическим гнойным менингитом в острой стадии и в дальнейшем отеком-набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО9 в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» в 06 часов 45 минут 15 июня 2019 года. Между сочетанной тупой травмой головы, груди и причиной смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Также на теле ФИО9 были обнаружены кровоподтеки: <данные изъяты> и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Учитывая локализацию всех повреждений на различных поверхностях тела и анатомических областях ФИО9, их взаимное расположение, множественность, одинаковые сроки причинения, все они по механизму формирования не характерны для причинения их в результате падения последнего, как с высоты собственного роста, так и с высоты, превышающей рост человека.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердила выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО9 Отметила, что все телесные повреждения, входящие в сочетанную тупую травму головы, груди, которые были причинены в результате не менее десяти воздействий твердого тупого предмета(предметов), имевшего(имевших) ограниченную контактирующую поверхность, повлекли смерть ФИО9 через осложнения. При этом разграничить телесные повреждения не представляется возможным. Указала, что стеклянная бутылка, а также полимерная бутылка, наполненная жидкостью, относятся к твердым тупым предметам с ограниченной контактирующей поверхностью.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО23 в судебном заседании, которая с подсудимыми и потерпевшей не знакома, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №12, ФИО4 №11, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №10, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №2, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенном преступлении и квалификацию содеянного ими, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых он дал показания.

Показания свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании о том, что 11 июня 2019 года, проснувшись, он не видел крови на лице и голове мужчины, лежащего на <адрес>, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полагает их данными с целью облегчить участь подсудимых, которые являются его знакомыми.

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО9 стеклянной бутылкой суд признает достоверными, поскольку в этой части они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО9, сидя на нем, наносил ему удары кулаками, а затем стеклянной бутылкой по голове, о том, что на месте происшествия находилась пластмассовая бутылка с обрезанной горловиной, показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он никаких ударов ФИО9 не наносил, что на месте происшествия находилась пластмассовая бутылка с обрезанной горловиной, суд отклоняет, как недостоверные, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №9 в судебном заседании, проверками показаний последних на месте в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что изначально ФИО9 нанес ФИО1 удары стеклянной бутылкой по голове, причинив телесные повреждения, после чего тот, перехватив ее, защищался от преступных действия ФИО9, о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 1 ст. 109 УК РФ, о необходимости оправдать подсудимого ФИО2, суд отклоняет, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Заключение медицинской судебной экспертизы № от 26 сентября 2019 года, согласно которому при обращении 11 июня 2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлены закрытый перелом костей носа со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести, ссадина мягких тканей в лобной области справа, гематома мягких тканей в области правого коленного сустава, в области левого бедра, не повлекшие вред здоровью, механизм, давность причинения и последовательность причинения которых установить не представляется возможным, заключение медицинской судебной экспертизы № от 26 сентября 2019 года, согласно которому при обращении 11 июня 2019 года за медицинской помощью у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено, выставленный диагноз - ушиб правой стопы описанием телесных повреждений в указанной области объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, экспертной оценке не подлежал, не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Указание ФИО1 о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов по факту причинения ему 11 июня 2019 года телесных повреждений не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО9 суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что 11 июня 2019 года ФИО9 никого не избивал и ударов никому не наносил.

Неизъятие в ходе предварительного следствия пластмассовой бутылки, в том числе которой ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО9, необнаружение на одежде, в которой находился ФИО2 в момент совершения преступления, в том числе следов крови, неопознание свидетелем ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО2 не свидетельствует о невиновности подсудимых. При этом суд также учитывает, что подсудимые в судебном заседании не оспаривают предметы одежды, в которых они находились в момент инкриминируемого им преступления. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в шортах белого цвета, а ФИО2 в клетчатой рубашке.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Признавая в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, использовал стеклянную бутылку и предмет, конструктивно схожий с бутылкой из полимерного материала, наполненный водой, которым нанес удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО9, после чего ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 использовал предмет, конструктивно схожий с бутылкой из полимерного материала, наполненный водой, которым нанес не менее двух ударов в область головы и лица ФИО9, в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие в совокупности по неосторожности его смерть.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО9, их локализация, применение в качестве орудий преступления ФИО1 стеклянной бутылки и предмета, конструктивно схожего с бутылкой из полимерного материала, наполненной водой, ФИО2 предмета, конструктивно схожего с бутылкой из полимерного материала, наполненной водой, подтверждают наличие у подсудимых умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удары указанными предметами с достаточной силой в место расположения жизненно- важных органов ФИО9, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовали с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, при этом не предвидели возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по решению Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ранее привлекался к административной ответственности, имеет мать, являющуюся пенсионеркой.

Из заключения однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от 04 июля 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения преступления и после него свидетельствует о том, что в состоянии аффекта он не находился. Его поведение в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие матери, являющейся пенсионеркой, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании за содеянное.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления против личности к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого суд, руководствуясь ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасным.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства и регистрации председателем уличного комитета, по месту работы характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Брянску характеризуется с удовлетворительной стороны, как не нарушающий общественный порядок, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>.

Из заключения однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от 20 августа 2019 года следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поведение ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения преступления и после него свидетельствует о том, что в состоянии аффекта он не находился. Его поведение в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие родителей, являющихся пенсионерами, состояние их здоровья.

Поскольку инкриминируемое подсудимым преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на их поведение, безусловно усилило их агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого подсудимого.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, конкретные фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянном, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 августа 2019 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 августа 2019 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9730 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Завицкому Г.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10(десяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 августа 2019 года, то есть период с 23 августа 2019 года по 14 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 9730(девяти тысяч семисот тридцати) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, две липкие ленты со следами пальцев рук, препарат кожи трупа ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - уничтожить; рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова