Приговор № 1-290/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Петуховой К.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 29.05.20г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у адрес в адрес совместно с ранее ему знакомым ФИО2, имея корыстную цель незаконного личного обогащения и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходим сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А30S» стоимостью 10900 рублей с защитным стеклом стоимостью 1300 рублей, чехлом стоимостью 1800 рублей, флеш-картой стоимостью 2000 рублей и сим-картой сотовой компании «МТС» материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2 для осуществления телефонного звонка. ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, совершив, тем самым его хищение и причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства, по месту отбывания испытательного срока характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, работает неофициально.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи, с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, он является сиротой, суд также учитывает в качестве смягчающих его вину обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( что суд усматривыает в сообщении им до возбуждения уголовного дела сведений о причастности к совершенному преступлению л.д. 39), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ( со слов ФИО1 у него на иждивении находится малолетняя дочь Т. *** г.р.).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и совершение подсудимым преступления не впервые, судом не установлено, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания. Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере 16000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору и приговору Жигулевского городского суда адрес от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и время, отбытое им по приговору Жигулевского городского суда адрес от дата с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства детализация звонков, товарный и кассовый чек на похищенный телефон, договор комиссии №... от дата, товарный чек №..., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 на сумму 16000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Лобанова