Приговор № 1-259/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-259/2025

УИД 68RS0013-01-2025-001954-43

Уголовное дело №1-259/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 ноября 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова А.А.,

потерпевшей Ч.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

29.07.2025 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в районе дома культуры «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре, обнаружил кредитную банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Ч., с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», не требующей подтверждения операций пин-кодом на совершение покупок, в денежном выражении стоимости не имеющей, на котором находились денежные средства, принадлежащие Ч., предоставленные ей ПАО «Совкомбанком» в рассрочку. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты, как своими.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 29 июля 2025 года, примерно в 02 часа 06 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Бегемот», расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 02 часа 06 минут приобрел товар на сумму 109 рублей 99 копеек, одновременно оплатив ПАО «Совкомбанку» услугу комиссии за рассрочку по пользованию заемными денежными средствами в размере 99 рублей, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой и кредитной организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 208 рублей 99 копеек, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера», в размере 99 рублей, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 29 июля 2025 года, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1, проследовал в указанный выше магазин «Бегемот», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 02 часа 25 минут приобрел товар на сумму 1800 рублей 80 копеек, одновременно оплатив ПАО «Совкомбанку» услугу комиссии за рассрочку по пользованию заемными денежными средствами в размере 99 рублей, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой и кредитной организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1899 рублей 80 копеек, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера», в размере 99 рублей, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 29 июля 2025 года, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, приобрел товар и произвел в указанном магазине семь платежей: в 03 часа 05 минут на сумму 665 рублей 99 копеек, в 03 часа 09 минут на сумму 913 рублей 07 копеек, в 03 часа 10 минут на сумму 983 рублей 94 копеек, в 03 часа 11 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 03 часа 12 минут на сумму 839 рублей 96 копеек, в 03 часа 13 минут на сумму 383 рубля 40 копеек и на сумму 761 рубль 27 копеек, одновременно каждый раз оплатив ПАО «Совкомбанку» услугу комиссии за рассрочку по пользованию заемными денежными средствами в размере 99 рублей, а всего на сумму 5440 рублей 61 копейку, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета денежные средства на счет торговой и кредитной организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5440 рублей 61 копейку, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера», в общем размере 693 рубля, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 29 июля 2025 года, примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 17 часов 34 минуты приобрел товар на сумму 221 рубль 16 копеек, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 221 рубль 16 копеек, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 01 августа 2025 года, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Тибет», расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 11 часов 10 минут приобрел товар на сумму 497 рублей, одновременно оплатив ПАО «Совкомбанку» услугу комиссии за рассрочку по пользованию заемными денежными средствами в размере 99 рублей, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой и кредитной организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 596 рублей, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера», в размере 99 рублей, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 02 августа 2025 года, примерно в 10 часов 37 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 86, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Ч., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 10 часов 37 минут приобрел товар на сумму 389 рублей 94 копейки, одновременно оплатив ПАО «Совкомбанку» услугу комиссии за рассрочку по пользованию заемными денежными средствами в размере 99 рублей, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой и кредитной организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 488 рублей 94 копейки, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера», в размере 99 рублей, принадлежащие собственнику Ч.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 04 августа 2025 года, примерно в 08 часов 16 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30 «Б», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 08 часов 16 минут приобрел товар на сумму 189 рублей, перечислив с вышеуказанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» указанного банковского счета, денежные средства на счет торговой организации, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 189 рублей, принадлежащие собственнику Ч.

В результате, ФИО1, тайно похитил денежные средства Ч., с банковского счета № банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, на общую сумму 9044 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб Ч., на общую сумму 9044 рубля 50 копеек, с учетом оплаты услуги комиссии «за рассрочку не у партнера» в размере 1089 рублей, который для нее является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии защитника.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. л.д. 159-163, 176-178, 199-204), следует, что 29.07.2025 года в ночное время, примерно в 01 час 00 минут он проходил по детскому парку, расположенному в районе ДК Авангард, по адресу: <...>, в этот момент он увидел лежащую на асфальтовом покрытии банковскую карту белого цвета, он огляделся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту. Данная банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк» с номером № не являлась именной, кому она принадлежала, ему было неизвестно. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с данной банковской карты, так как он понимал, что на карте могут находиться денежные средства. Понимая, что можно расплатиться банковской картой безналичном способом, то есть приложив карту без ввода пин-кода, он зашел в магазина «Бегемот», расположенный по адресу: <...>, где решил воспользоваться найденной банковской картой, чтобы проверить наличие денежных средств на карте. Взяв продукты питания, он направился на кассу магазина, где примерно в 02 часа 06 минут произвел оплату купленного им товара на сумму 109 рублей 99 копеек, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Совкомбанк». Когда сумма оплаты прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил продолжить совершать покупки. Таким образом, 29 июля 2025 года примерно в 02 часа 25 минут находясь в вышеуказанном магазине «Бегемот» он оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» покупку на сумму 1800 рублей 80 копеек. После чего, он направился домой, чтобы оставить купленные товары дома.

Далее он взял велосипед и направился по адресу: <адрес>, в круглосуточный магазин «Магнит», в котором 29 июля 2025 года примерно в 03 часа 05 минут оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» покупку на общую сумму 665 рублей 99 копеек. После чего находясь в вышеуказанном магазине примерно он оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» покупки в 03 часа 09 минут на общую сумму 913 рублей 07 копеек, в 03 часа 10 на общую сумму 983 рубля 94 копейки, в 03 часа 11 минут на общую сумму 199 рублей 98 копеек, в 03 часа 12 минут на общую сумму 839 рублей 96 копеек, в 03 часа 13 минут на общую сумму 383 рубля 40 копеек, примерно в 03 часа 13 минут на общую сумму 761 рубля 27 копеек. После чего он направился домой, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № он оставил себе, чтобы была возможность воспользоваться картой снова, так как он предполагал, что на карте есть денежные средства и положил карту в карман своей спортивной кофты.

Далее 29 июля 2025 года примерно в 17 часа 34 минуты находясь по адресу: <адрес> он оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», покупку в магазине «Пятерочка» на общую сумму 221 рубль 16 копеек. После чего направился домой. Карту он не выкинул, а оставил себе, чтобы была возможность воспользоваться картой снова, так как он предполагал, что на карте есть денежные средства.

Преследуя свой преступный умысел 01 августа 2025 года, примерно в 11 часов 10 минут он направился в магазин «Тибет», расположенный по адресу: <...>, где он снова оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», покупку на общую сумму 497 рублей. После чего направился домой. Банковскую карту он как прежде оставил при себе, так как он предполагал, что на карте есть денежные средства.

Продолжая преследовать свой преступный умысел 02 августа 2025 года примерно в 10 часов 37 минут, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 86 где снова оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», покупку на общую сумму 389 рублей 94 копейки. После чего направился на свое рабочее место. Банковскую карту он оставил при себе, так как он предполагал, что на карте есть еще денежные средства.

Таким образом, продолжая преследовать свой преступный умысел 04 августа 2025 года примерно в 08 часов 16 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка ул. Советская д. 30Б, где он снова оплатил, не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», покупку на общую сумму 189 рублей. После чего направился на работу.

Оплату в каждом магазине он производил с помощью банковского терминала с функцией эквайринга (безналичная оплата, путем прикосновения банковской карты к дисплею терминала). Он понимал, что денежные средства на найденной банковской карте «Совкомбанк» «Халва» ему не принадлежат. Разрешения на пользование указанной банковской картой ему никто не давал. Оплачивал он небольшими суммами так, как понимал, что на карте может быть установлен лимит на оплату товара без ввода пин-кода, а также он не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте. Карту он оставил в спортивной кофте дома.

15 сентября 2025 года он находился на работе по адресу: <адрес>, с ним связались сотрудники полиции, по поводу найденной им 29 июля 2025 года в районе ДК Авангард, банковской картой ПАО «Совкомбанк». Он признался, что вышеуказанную банковскую карту оставил себе, чтобы лично пользоваться картой. Также он сообщил, что с банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» № он совершал оплату товаров в различных торговых точках г. Мичуринска. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что банковская карта ПАО «Совкомбанк» принадлежала Ч2. После чего, он обратился к Ч. с извинениями. Также он полностью возместил причиненный им ущерб Ч.

13.10.2025 года им в присутствии защитника были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30Б. В ходе осмотра он пояснил, что на видеозаписях от 04.08.2025 года он опознает себя, одетого в майку темно-зеленого цвета (камуфляжная), штаны черного цвета, на поясе сумка, обутого в черные кроссовки с белой подошвой, в левой руке он держит два черных пакета. По видеозаписям видно, как 04.08.2025 года он покупает сигареты и прикладывает к терминалу с бесконтактной оплатой банковскую карту - это найденная банковская карта ПАО «Совкомбанка», оплачивая 08:16:36 купленный товар. Также были просмотрены записи от 29.07.2025 года с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Бегемот» по адресу: область, <...>, на которых он опознает себя, одетого в спортивную кофту синего цвета, майку голубого цвета, спортивные штаны темно-зеленого цвета с белым лампасом, на поясе сумка. По видеозаписям видно, как 29.07.2025 года в 02 часа 06 минут и 02 часа 25 минут он покупает продукты и прикладывает к терминалу с бесконтактной оплатой банковскую карту - это банковская карта ПАО «Совкомбанка», принадлежащая Ч. Он оплачивает купленный товар, после чего, отходит от кассы с купленным товаром.

Вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Показания оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил, кроме того пояснив, что в настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 10.10.2025 г. (Т. 1 л.д.179-183 с фототаблицей на л.д. 184-192) ФИО1 дал показания аналогичные показаниями в качестве подозреваемого, в также указал на тротуар, расположенный возле ДК «Авангард» по адресу: <...>, где 29.07.2025 года около 01 часа 00 минут на нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Кроме того, ФИО1 указал магазины «Магнит», расположенный по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 86 и <...>, магазины «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30Б и <...>, магазин «Тибет», расположенный по адресу: <...>, магазин «Бегемот», расположенный по адресу: <...>, где он производил оплату приобретенных им товаров денежными средствами с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащих Ч

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показания подсудимого о совершении покупок с использованием найденной банковской карты ПАО «СовкомБанк» подтверждаются показаниями потерпевшей Ч., в судебном заседании о том, что у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта Халва ПАО «Совкомбанк». В сентябре 2025 года на её мобильный телефон поступил звонок из ПАО «Совкомбанк» и сообщили, что у неё имеется задолженность по кредитной карте. В отделение ПАО «Совкомбанк» она получила выписку по своей банковской кредитной карте, на которой имелись сведения о совершении в летний период времени покупок на сумму в пределах 9500 рублей. В связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что её карта была найдена ФИО2, он с её помощью оплачивал в магазинах продукты питания. Ущерб ей возмещен. Претензий к ФИО2 она не имеет.

В ходе осмотра места происшествия 15.09.2025 г. у ФИО1 была изъята банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д.25-27 с фототаблицей на л.д.28), осмотренная 08.10.2025 г. (т.1 л.д.99-100 с фототаблицйе на л.д.101-102), согласно которого осмотренная карта«Халва» ПАО «Совкомбанк» № не именная.

Также в ходе осмотра места происшествия 09.09.2025 (т.1 л.д.11-15 с фототаблицей на л.д.16-24) у Ч. были изъяты: справка из ПАО «Совкомбанк» по счету и выписка по счету № за период с 29.07.2025 г. по 04.08.2025 г.

Размер причиненного ущерба подтверждается осмотренными 06.10.2025 г. (т.1 л.д.105-109 с фототаблицей на л.д.110-114) документами справкой из ПАО «Совкомбанк» и выпиской по счету №, из которых следует, что указанный счет открыт на имя Ч., а также имеется информация о следующих операциях по банковской карте:

- Michurinsk, BEGEMOT 29.07.2025 в 02:06 расход 109.99, 02:25 расход 1800.80, два платежа Комиссия за рассрочку не у партнера BEGEMOT по 99.00

- MAGNIT MM PEHLEVI 29.07.2025 в 03:05 расход 665 рублей 99 копеек, 29.07.2025 03:05 расход: 913.07, 03:10 расход: 983.94, 03:11 расход 199.98, 03:12 расход: 839.96, 03:13 расход: 383.40, 03:13 расход: 761.27, семь платежей Комиссия за рассрочку не у партнера по 99.00

- Michurinsk, PYATEROCHKA 15930 29.07.2025 г. в 17:34 расход: 221.16,

- Michurinsk/TC TIBET 01.08.2025 г. в 11:10 расход: 497.00 и операция: Платеж Комиссия за рассрочку не у партнера 99.00

- MAGNIT MM KONVERTER 02.08.2025 г. в 10:37 расход: 389.94 и операция: Платеж Комиссия за рассрочку не у партнера 99.00

- Michurinsk/ PYATEROCHKA 04.08.2025 г. 08:16 расход: 189.00

Внизу «Итого: 9044.50»

В ходе выемки от 08.10.2025 года (т.1 л.д.49-51 с фототаблицей на л.д.52), у Ч. был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, в ходе осмотра которого 08.10.2025 г. (т.1 л.д.53-54 с фототаблицей на л.д.55-57) установлено, что на рабочем столе телефона имеется папка входящие смс, в которых содержится информация о заблокированных звонках от ПАО «Совкомбанк», мобильное приложение «Совкомбанк» на момент осмотра не обнаружено.

Места совершения покупок с использованием карты ПАО «СовкомБанк» были осмотрены в ходе осмотр мест происшествия, а именно 09.09.2025 г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30Б (т.1 л.д.29-31 с фототаблицей на л.д.32-35) и изъят фрагмент видеозаписи, 09.10.2025 г. осмотрены помещение магазина «Бегемот» по адресу: <...> (т.1 л.д.121-124 с фототаблицей на л.д.125-128), помещение магазина «Тибет» по адресу: <...> (т.1 л.д.129-131 с фототаблицей на л.д.132-134), 10.10.2025 г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО Агроторг по адресу: <...> (т.1 л.д.135-138 с фототабилцей на л.д.139-141), 11.10.2025 г. осмотрено помещение магазина «Магнит» ООО Тандер по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 86, (т.1 л.д. 142-144 с фототаблицйе на л.д.145-147), 13.10.2025 г. осмотрено помещение магазина «Магнит» ООО Тандер по адресу: <...> (т.1 л.д. 148-151 с фототаблицей на л.д. 152-154)

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения были осмотрены 13.10.2025 г. (т.1 л.д.167-169 с фототаблицей на л.д.170-172) а именно:

- на видеозаписи с камер видеонаблюдения содержащихся на DVD-RW диск из помещения магазина «Бегемот» расположенного по адресу: <...>, от 29.07.2025, видно, как ФИО1 в 02 часа 06 минут оплачивает купленный им товар банковской картой белого цвета, а также в 02 часа 25 минут оплачивает купленный им товар банковской картой белого цвета.

- на видеозаписи с камер видеонаблюдения содержащей на CD-RW диск из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30Б, от 04.08.2025, видно, как ФИО1 в 08 часов 16 минут оплачивает купленный им товар банковской картой белого цвета.

Наличие в магазинах терминалов с функциями эквайринга, а также обязанности кассиров при оплате товаров банковской карты подтверждаются показаниями работников магазинов, а именно:

- свидетеля П, директора ООО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-82) из которых следует, что магазин оборудован двумя кассовыми местами и четырьмя кассами самообслуживания. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Кассы самообслуживания принимают оплату только с помощью терминала с эквайрингом. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличных, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей три дня.

- свидетеля С, администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-86) из которых следует, что магазин оборудован тремя кассовыми местами. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличным, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей тридцать дней.

- свидетеля И, бухгалтера магазина «Тибет», расположенного по адресу: <...> на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-90) из которых следует, что магазин оборудован тремя кассовыми местами. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличным, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей две недели.

- свидетеля З, товароведа ООО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 86 на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-94) из которых следует, что магазин оборудован двумя кассовыми местами. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличным, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей тридцать дней.

- свидетеля Ж, директора магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <...> на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-98) из которых следует, что магазин оборудован четырьмя кассовыми местами. Кассовое место № 1 не работает и не используется. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличным, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей три месяца.

- свидетеля А, администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Советская, д. 30Б на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-78) из которых следует, что магазин оборудован тремя кассовыми местами. На кассовых местах имеются терминалы с функцией эквайринга (бесконтактной оплаты банковскими картами), без ввода пин-кода. Прием оплаты на кассовых местах осуществляется как наличным, так и безналичным способом. При оплате товаров в обязанности кассира не входит уточнять на чье имя оформлена банковская карта. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и срок хранения видеозаписей три месяца.

Показания подсудимого о нахождении банковской карты подтвеждаются показания свидетеля ФЛА на предварительном следствии оглашенными в суденом заседании в соответстуии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67) из которых следует, что 15 сентября 2025 года в дневное время к ней по месту ее проживания, пришли сотрудники полиции и сообщили, что им нужен её супруг ФИО1 Позже её супруг ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 проходил по детскому парку, расположенному в районе ДК Авангард, по адресу: <...>, в этот момент ФИО1 увидел лежащую на асфальтовом покрытии банковскую карту белого цвета «Халва» банка «Совкомбанк» с номером 5536 0900 6676 8519. После чего её супруг ФИО1 расплачивался в различных торговых точках г. Мичуринска в период с 29.07.2025 по 04.08.2025 года. Кроме того пояснила, что ФИО1 участвует в воспитании ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает дочери с уроками, обеспечивает дочь и её, так как она в настоящее время не трудоустроена и является пенсионером по II группе инвалидности. Она сообщила, что ФИО1 не имеет вредных привычек, отрицательно относится к курению, алкоголю и наркотикам. В быту ФИО1 чистоплотен, аккуратен, отзывчив, помогает ей со всеми домашними делами. Конфликтов у них не возникает. С соседями ФИО1 дружелюбен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлениях и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях, кроме его признательных показаний, на предварительном следствии подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Ч., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания потерпевшей Ч. об обстоятельствах обнаружения задолженности по банковской карте ПАО «Совкомбанк», а также работников магазинов о наличии в магазинах эквайринговых терминалов для оплаты покупок, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Свидетель ФИО3 не является непосредственными очевидцем преступления и не обладает достоверными сведениями об обстоятельствах его совершения, но в её показаниях содержатся сведения известные ей со слов ФИО1 об обстоятельствах, нахождения банковской карты и совершении с помощью неё покупок, а также данные характеризующие подсудимого, в связи с чем они имеют значение для уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевший и вышеуказанными свидетелями не имеется, не сообщили о таких обстоятельствах и сторона защиты. Нарушений при проведении допросов свидетелей оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе подтверждаются видеозаписями из магазинов «Пятерочка» и «Бегемот», на которых видно как ФИО1 расплачивается найденной банковской картой. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинила ущерб собственнику.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей Ч., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованных функцией бесконтактной оплаты, покупок в магазинах.

При совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность – по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.210, 211), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения банковской карты и её выдача, то есть сообщение сведений, которые ранее не было известны органам предварительного расследования, а также обстоятельств совершения покупок, при допросах и при проверки показаний на месте, а также при даче объяснения. При этом оснований учитывать объяснение в качестве явки с повинной по доводам стороны защиты у суда не имеется, так как из показаний самого подсудимого следует, что в органы полиции он явился после звонка ему из правоохранительных органов, в ходе которого ему предложили дать объяснение по поводу найденной банковской карты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сотрудникам полиции на момент написания объяснения ФИО1 было известно о его причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснение не может быть расценено в качестве явки с повинной ФИО1

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него тяжелого материального положения, побудившего его совершить преступления. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с лечением, бытовые трудности, а также наличие совокупного дохода их семьи в размене 45 000 рублей не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, первичность привлечения к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги инвалида 2 группы, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается и мнение потерпевшей, указавшей о примирении с ФИО1 и отсутствии претензий к нему.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 данного вида наказания (штрафа) ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, признавая совокупность перечисленных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества с найденной банковской карты в незначительном для потерпевшей размере, добровольное возмещение ФИО1 ущерба, а кроме этого им принесены и устные извинения Ч., которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Ч. в судебном заседании поступило письменное заявление об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, принесены устные извинения и материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердил достигнутое между ним и потерпевшей Ч. примирении, и просил о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенные преступления, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» хранящийся у потерпевшей Ч. по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

- справку из ПАО «Совкомбанк» и выписку по счету №, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, DVD-RW диск, CD-RW диск хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева