Апелляционное постановление № 22-2001/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 4/17-87/2021

Судья Пашук И.О. Дело № 22-2001/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи СотниковаА.В.

при секретаре Хохрине А.В.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Орлова Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ОрловаД.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 08 июля 2021 года, которым осужденной

ФИО1, /__/, судимой:

- 16.07.2019 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20.01.2020 освобожденной по отбытии наказания,

- 26.04.2021 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

в порядке ч. 4 ст. 50, 397, 399 УПК РФ принято решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ 26.04.2021 по приговору Томского районного суда Томской области от 26.04.2021 лишением свободы на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08.07.2021.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Заслушав пояснения адвоката Орлова Д.Ю., осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., возражавшего по существу жалобы,

установил:

приговором Томского районного суда Томской области от 26.04.2021 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в соответствии ч.5 ст. 46 УИК РФ обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с ее злостным уклонением от отбывания назначенного приговором Томского районного суда Томской области от 26.04.2021 наказания.

Обжалуемым постановлением это представление удовлетворено и постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов Д.Ю. указывает, что суд не учел доводы защиты о том, что ФИО1 от отбывания наказания не уклонялась, в июне 2021 она работала и до настоящего времени предпринимает попытки официально трудоустроиться на приемлемых условиях. Предоставленный УИИ вариант трудоустройства у ИП Б. не учитывает ни транспортную доступность, ни профессиональные навыки и квалификацию ФИО1 Таким образом, выводы суда необоснованны и поспешны. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Репях О.В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно пп. «а, б» ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции либо неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший названные нарушения после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение.

При постановлении приговора 26.04.2021 ФИО1 разъяснена обязанность явки в УИИ после вступления приговора в законную силу, о чем отобрана подписка (л.д. 5).

Приговор поступил в УИИ на исполнение 20.05.2021, осужденная вызвана на 21.05.2021 для постановки на учет.

По прибытии 24.05.2021 в филиал по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области осужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, в том числе с правом на самостоятельное трудоустройство, о чем отобраны подписки (л.д. 9, 10, 12, 18).

24.05.2021 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой без уважительных причин в УИИ по вызову 21.05.2021. Постановлением начальника УИИ ФИО1 установлена обязанность являться в УИИ один раз в месяц сроком на два месяца, также она ознакомлен с предписанием о явке до 29.05.2021 на работу в ИП Б.

Согласно объяснению осужденной от 31.05.2021 по указанному предписанию она не обращалась, сама не трудоустроилась.

31.05.2021 осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с не явкой без уважительных причин на работу по предписанию. Выдано предписание о явке в ИП Б.

Согласно объяснению осужденной от 09.06.2021 по указанному предписанию она не явилась, самостоятельно не трудоустроилась. В УИИ не явилась по материальным причинам.

09.06.2021 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с не явкой без уважительных причин на работу по предписанию, а также неявкой без уважительных причин в УИИ по вызову 07.06.2021. Выдано предписание о явке в ИП Б. до 14.06.2021.

Согласно объяснению осужденной от 17.06.2021 по указанному предписанию она не явилась, самостоятельно не трудоустроилась. В УИИ не явилась без уважительной причины.

17.06.2021 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с не явкой без уважительных причин на работу по предписанию, а также неявкой без уважительных причин в УИИ по вызову 15.06.2021. Выдано предписание о явке в ИП Б. до 22.06.2021.

Согласно объяснению осужденной от 25.06.2021 по указанному предписанию она не явилась, т.к. была занята своими делами, самостоятельно не трудоустроилась. В УИИ не явилась без уважительной причины.

25.06.2021 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с не явкой без уважительных причин на работу по предписанию, а также неявкой без уважительных причин в УИИ по вызову 23.06.2021. Выдано предписание о явке в ИП Б. до 30.06.2021.

Согласно объяснению осужденной от 01.07.2021 по предписанию она не явилась виду отсутствия средств на проезд.

01.07.2021 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с не явкой без уважительных причин на работу по предписанию.

Таким образом, разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований для признания осужденной злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, и обоснованно принял обжалуемое решение.

Доводы осужденный в судебном заседании суда первой инстанции о том, что в июне 2021 года она работала, материалами дела не подтверждаются, представитель УИИ пояснил, что ФИО1 не предпринимает мер к трудоустройству.

Трудоустройство в ИП Б. было согласовано, вопрос о невозможности трудоустройства по каким-либо причинам осужденной не ставился и с УИИ не согласовывался.

Согласно ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Обязанность исполнения условий приговора лежит на осужденном. Со стороны УИИ все действия, необходимые для исполнения осужденной приговора суда были выполнены.

Согласно сведениям УИИ, по состоянию на 01.07.2021 ФИО1 отбытого срока исправительных работ не имеет.

Вывод суда замене осужденной исправительных работ, назначенных приговором Томского районного суда Томской области от 26.04.2021, лишением свободы основан на исследованных доказательствах.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ по мотиву того, что она ранее отбывала наказание в колонии-поселении без учета иных сведений о личности обвиняемой, тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд недостаточно мотивировал вывод о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению в соответствии с со ст. 389.18 УПК РФ с назначением осужденной в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Томского районного суда Томской области от 08 июля 2021 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбытия наказания колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников