Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-2423/2018;)~М-1566/2018 2-2423/2018 М-1566/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба в размере 102 526 руб. 54 коп. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений названного многоквартирного жилого дома, произошло падение с крыши этого дома ледяной глыбы и снежных масс на принадлежащий истице автомобиль «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>). Однако в выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Жилищный стандарт» неправомерно отказало.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что падение снега и наледи с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу ФИО1, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

ООО «Жилищный стандарт», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 иск не признал, отметив, что общество, как управляющая организация в отношении домовладения <адрес> надлежащим образом осуществляет свои обязанности по обслуживанию жилого дома. Указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между причиненным истице ущербом и ненадлежащим выполнением обществом работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений упомянутого жилого дома, сославшись на то, что крыша домовладения оборудована снегоулавливающими элементами, находившимися на момент повреждения автомашины ФИО1 в надлежащем состоянии. К тому же, ФИО1 не является потребителем услуг, оказываемых ООО «Жилищный стандарт» в рамках договора управления многоквартирным домом.

Заслушав объяснения представителя истицы, показания эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1, п/п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено п/п. «б» п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п/п.8 п. «Д» Приложения №4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, удаление с крыш снега и наледей включено в перечень работ по содержанию дома, которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю, а удаление наледей и сосулек с кровли должно производиться по мере необходимости (п.п.3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая крышу, входит в обязанности управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Необходимость выполнения указанных выше мероприятий определяется обслуживающий организацией, и для выполнения этих работ не требуется проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По делу установлено, что пятиэтажный многоквартирный жилой дом <адрес> располагается на участке земли с кадастровым номером <данные изъяты>. Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «Жилищный стандарт» (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома <адрес> произошло падение снежных масс на припаркованный у данного дома автомобиль «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности истице, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, ФИО1 причинен материальный ущерб (л.д.11-13, 15-21, 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии супругом истицы - ФИО5 сообщено в отдел полиции №1 УМВД России по г.Смоленску, в ходе проведенной которым проверки получены объяснения ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он припарковал автомобиль «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>) возле дома <адрес>, а вернувшись к нему <адрес> около 18 час. обнаружил наличие на нем снега, льда (л.д.34-35) и повреждения в виде трещин на лобовом стекле, вмятины между левой стойкой и крышей, трещины на решетке радиатора и на переднем бампере. Данные повреждения зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения ФИО5 привел, будучи допрошенным судом, при рассмотрении дела в качестве свидетеля. При допросе ФИО5 также указал на то, что, подойдя к поврежденному автомобилю, он очистил последний от лежавших на нем снежных масс, которые наряду с ледяными массами располагались также рядом с транспортным средством (л.д.70).

Из объяснений менеджера по клинингу ООО «Жилищный стандарт» ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела полиции №1 УМВД России по г.Смоленску, а также актов внеочередного осмотра сотрудниками ответчика многоквартирного жилого дома <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией осуществлялась очистка придомовой территории и крыши дома от снега и наледи.

Согласно составленной сотрудниками полиции схемы места происшествия автомобиль «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>) на момент повреждения был припаркован на расстоянии 5 м. от дома <адрес>.

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.20, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.13, 27).

Допрошенный судом в качества свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в ЧОП «Мангуст», офис которого расположен в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. он курил на крыльце данного домовладения и видел как глыба снега упала с крыши дома на лобовое стекло и крышу припаркованного около него автомобиля «Opel Corsa». Аналогичный случай имел место прошлой зимой, когда вследствие падения снега с крыши дома был поврежден служебный автомобиль названного ЧОП (л.д.70).

По инициативе и за счет истицы ООО «Бюро Независимых экспериз» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> определена равной 101 122 руб. (л.д.7-22).

Претензия ФИО1 о возмещении причиненного ей вреда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО «Жилищный стандарт» без удовлетворения (л.д.5-6).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертизы на предмет определения технического состояния крыши упомянутого дома, местонахождения автомобиля истицы на момент причинения ущерба и стоимости соответствующего восстановительного ремонта, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании».

Согласно заключению названного общества от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>) с учетом износа деталей составляет 102 526 руб. 54 коп. (л.д.89-106).

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленном экспертами ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» по результатам обследования жилого дома <адрес>, отмечается, что крыша указанного дома скатная с неорганизованным водостоком, покрытие кровли выполнено из металлочерепицы, по всему периметру кровли установлено металлическое ограждение. Для предотвращения схода нега и наледи с крыши дома установлены трубчатые снегозадержатели. На первом этаже дома расположены офисные помещения, проходы в которые организованы со стороны главного фасада. На расстоянии 5,2 м. вдоль дома имеется площадка, используемая неопределенным кругом лиц для парковки автомобильного транспорта. При этом данная территория не оборудована специальными знаками и разметкой в соответствии с требования ПДД РФ.

Элементы крыши, кровельное покрытие и снегозадерживающие устройства дома <адрес> на момент обследования не имели каких-либо деформаций, трещин, расхождений швов между листами кровельного покрытия и других дефектов, влияющих на несущую способность всей конструкции, что соответствует требованиям нормативных документов: СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство». Конструктивные элементы крыши, кровельное покрытие и снегозадерживающие устройства находятся в исправном техническом состоянии и соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода конструкциям.

Автомобиль «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>) на момент предположительного падения на него льда и снежных масс частично располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (придомовая территория) и частично на территории земель общего пользования (л.д.214). Автомобиль находился на расстоянии 5,2 м. от фасада жилого дома <адрес> на площадке, используемой неопределенным кругом лиц для парковки автомобильного транспорта (л.д.117-118, 133, 180-216).

Как следует из показаний эксперта ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» ФИО4, проводившей указанные экспертные исследования, наличие по периметру крыши дома <адрес> трубчатых снегозадерживающих устройств полностью не исключает возможность схода снежных масс и наледи с данной крыши.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял с ними потерпевший, приобретавший товар (оплачивавший услугу (работу) в потребительских целях), в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).

Действие данной нормы распространяется и на отношения по управлению многоквартирным домом (определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 №2315-О).

Поскольку факт причинения истце ущерба вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля в результате падения снежных масс с крыши жилого дома <адрес> подтвержден имеющимися в деле доказательствами, исходя из того, что обязанность по исключению такого падения снежных масс возложена на ООО «Жилищный стандарт» (управляющую организацию), не обеспечившее безопасность оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самой ФИО1 в повреждении ее автомашины, суд взыскивает с ООО «Жилищный стандарт» в пользу истицы 102 526 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба, отмечая, что в силу приведенных выше нормативных положений ФИО1 имеет право на взыскание с общества соответствующих убытков независимо от вины ООО «Жилищный стандарт» и от того, что она не состоит с ответчиком в договорных отношениях.

Обстоятельств, освобождающих общество от гражданско-правовой ответственности, судом при рассмотрении дела не установлено.

Действия владельца автомобиля «Opel Corsa» (гос. рег. знак <данные изъяты>) по определению места парковки этого транспортного средства в данном случае не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи и снега с крыши дома.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., а также 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и 3 222 руб. 44 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 102526 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 3 222 руб. 44 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2018-002547-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-128/2019