Приговор № 1-347/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.

с участием:

государственного обвинителя Никифорова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилевой А.Ю.

потерпевшей О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ** 2016 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** дома №** по улице С. города П. принадлежащей ранее знакомому ему Ф.., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ноутбука марки «А.» модель «А.», в комплекте с компьютерной мышью марки «Gigabyte» модель «G.» принадлежащих Ф.

Реализуя свой преступный умысел ** ** 2016 года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и осознавая, что его действия, направленные на завладение чужим имуществом очевидны для Ф. и К.., ФИО1 подошел к столу, находящемуся в помещении комнаты квартиры ** дома №** по улице С. города П. и с его поверхности, открыто для Ф. и К.. похитил ноутбук марки «А.» модель «А.» стоимостью 4144 рубля, в комплекте с компьютерной мышью марки «G.» модель «G.» стоимостью 245 рублей, а всего имущества на общую сумму 4389 рублей, принадлежащего Ф.., совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.. материальный ущерб в размере 4 389 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** 2017 года около ** часов ** минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре квартиры **, дома ** по улице Н. города <данные изъяты>, где с разрешения <данные изъяты> из бокового кармана куртки последней, взял кредитную карту <данные изъяты> банка ПАО «<данные изъяты>» №** выданную на имя <данные изъяты> и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и находящихся на указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** ** 2017 года подошел к банкомату ATM ** расположенному по адресу: <адрес> и вставил в него кредитную карту <данные изъяты> банка ПАО «<данные изъяты>» №** выданную на имя <данные изъяты> после чего проверил баланс указанной банковской карты, на которой в этот момент находились денежные средства в размере 83832 рубля 01 копейка, из которых ФИО1, без согласия на то владельца карты <данные изъяты> решил снять денежные средства в размере 80000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в размере 80000 рублей, находящихся на указанной банковской карте в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** ** 2017 года, находясь возле банкомата ATM **, расположенного по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, произвел следующие операции по снятию указанных денежных средств, без согласия на то владельца карты <данные изъяты> а именно:

1) ** ** 2017 года в ** часа ** минут произвел операцию по снятию денежных средств в размере 30000 рублей

2) ** ** 2017 года в ** часа ** минуты произвел операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей

3) ** ** 2017 года в ** часа ** минуты произвел операцию пo снятию денежных средств в размере 5000 рублей

Таким образом, за три операции ФИО1, находясь по указанному выше адресу, снял с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно снять оставшуюся сумму в размере 35000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму в размере 80 000 рублей с кредитной карты <данные изъяты> банка ПАО «<данные изъяты>» №** выданной имя <данные изъяты>., чем причинить потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована <данные изъяты>

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился, в связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № ** от ** ** 2017 года ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей в отношении него не поступало, компрометирующей информации в отношении него не имеется.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам преступлений написал явки с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшей <данные изъяты>., потерпевшему <данные изъяты> ущерб также возмещен, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании материального ущерба на сумму 45 000 рублей признается подсудимым и подлежит удовлетворению частично( с учетом ранее возмещенного ущерба в размере 15000 рублей), в размере 30000 рублей и взысканию с ФИО1

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года лишения свободы

- по второму эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ФИО1 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 30000 рублей в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «<данные изъяты> компьютерная мышь марки «G.», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф. – оставить в распоряжении последнего;

- два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

- куртка, переданная на ответственное хранение потерпевшей О.А. – оставить в распоряжении последней;

-мобильный телефон марки «А.», переданный на ответственное хранение потерпевшей О.А. – оставить в распоряжении последней;

- скриншоты смс-сообщений с абонентского номера ** за ** **.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

-DVD - диск с записью с камер наблюдения из ПАО «С.» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.