Приговор № 1-9/2025 1-91/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000965-68

Производство № 1-9/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 02 марта 2022 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вновь, 07 сентября 2024 г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и, желая их наступления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль арендованного им технически исправного автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № 152 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и выехал на нем от <адрес> в <адрес> Республики.

После чего, около 22 часов 50 минут того же дня, ФИО1 был остановлен на 573 км автодороги «М-7 Волга» около с. Никольское Ядринского района Чувашской Республики инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД Чувашской Республики, ФИО7, отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состоянии опьянения, по результатам которого было установлено в выдыхаемом им воздухе наличие паров этилового спирта в объеме 0,000 мг/л. После чего ФИО1 при наличии субъективных признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был направлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: <...>. Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, что свидетельствует об управлении им вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.

Защитник-адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Участвующий по делу государственный обвинитель Воронов М.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование им расследованию данного преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, о сохранении подсудимому условного осуждения, назначенного по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение положений ст. 73 УК РФ отвечает целям исправления осужденного, соответствует данным о его личности и не свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при постановке обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменных документов автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № 152 RUS на момент совершения преступления принадлежал на праве собственности ФИО6, и был передан подсудимому на основании договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного по делу отсутствует обязательный признак для применения уголовно-правовой нормы как конфискация - принадлежность использованного при совершении преступления автомобиля обвиняемому.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № 152 RUS конфискации, то есть обращению в собственность государства не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной данным органом; в срок установленной, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении и реабилитации, и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения и при необходимости реабилитации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № 152 RUS, возвращенную ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у неё же; DVD-R диск с видеозаписью видеоосвидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при деле.

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.М. Изоркина