Приговор № 1-74/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 29 июля 2010 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(8 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 июня 2012 года на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012 года условно-досрочно сроком на 10 месяцев 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2017 года ФИО1, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что посев и выращивание наркотикосодержащих растений конопли запрещены уголовным законом, произвел посев семян конопли, после чего с целью дальнейшего выращивания растений до стадии созревания и использования в личных целях создавал благоприятные условия для их всходов, роста и развития путем обрабатывания и полива почвы, тем самым незаконно культивировал 32 куста наркотикосодержащих растений конопли(растение рода Cannabis), что является крупным размером.

В начале июня 2017 года ФИО1, заведомо зная, что хранение наркотикосодержащих растений конопли(растение рода Cannabis) запрещено уголовным законом, имея умысел на его незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих умышленных действий, сорвал выращенные им на территории двора домовладения по месту своего жительства в <адрес>, 28 кустов наркотикосодержащих растений конопли массой 35 граммов, в значительном размере, которые незаконно хранил на территории двора по указанному адресу для личного употребления до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 11 июня 2017 года в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 15 минут.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ; выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет мать, являющуюся пенсионеркой.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №275 от 22 февраля 2018 года, ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(т. 1 л.д. 119-120)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении.

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года, по которому он осуждался за умышленные особо тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда в размере 550 рублей, а также выплаченные в ходе дознания в сумме 4400 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пластиковую объемом 1,5 литра, 32 куста наркотикосодержащих растений конопли массой 36,7 граммов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова