Приговор № 1-1067/2018 1-89/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-1067/2018

Дело № 1-1067/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «09» января 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 160005 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой 05.12.2017 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранила при себе в правом ботинке, надетом на ней, без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 96 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции в 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у <...> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в указанной массе из правого ботинка, надетого на ней, во время проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи,

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого занимается одна, имеет хроническое заболевание, трудоустроена, имеет официальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы.

Также при назначении наказания судом учитывается, что на учетах у психиатра подсудимая ФИО2 не состоит, социализирована, проживает в семье, имеет место регистрации и жительства. Добровольно встала на учет в <данные изъяты> Фрунзенского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> для прохождения лечения, ранее неоднократно добровольно проходила курсы лечения от наркозависимости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований у суда сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование проведено надлежащими лицами, в пределах предоставленной им компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3008/1 от 05.10.2018, у ФИО2 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены <данные изъяты> (л.д. 24).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайств о предоставлении отсрочки от отбывания наказания не заявляла. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органом расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ею преступления, в обвинении не указано о совершении ею преступления, будучи в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности и поведении подсудимой в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается совершение подсудимой умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 с учетом совершения преступления небольшой тяжести, ее поведения после совершенного преступления, уровня социализации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, может быть достигнуто без изоляции ее от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным сохранить подсудимой ФИО2 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимой испытательный срок, в течение которого она сможет доказать свое исправление, и возложив на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации, места работы без уведомления указанного органа, в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление психотропных веществ и наркотических средств, с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 91 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга хранить до принятия решения по уголовному делу № <данные изъяты> из настоящего уголовного дела (л.д. 37).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: