Решение № 2-3661/2020 2-3661/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3661/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 788 911, 47 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 136, 44 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617, 82 руб., неустойки за несвоевременную оплату возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 679, 51 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит на сумму 938 000 руб. под 15,5% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался производить его погашение ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты. Вместе с тем, поскольку заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в заявленном размере. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, обратились в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается судебной телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора на сумму 938 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,50 % годовых. Этим же числом ПАО «Банк Уралсиб» акцептировало предложение на указанных в нем условиях, зачислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выпиской по счету (л.д. 17-21).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности, однако, оно оставлено без ответа (л.д. 33).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по названному кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере 788 911, 47 руб., процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 136, 44 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617, 82 руб., за несвоевременную оплату возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285, 01 руб.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 788 911, 47 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 136, 44 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617, 82 рублей, неустойку за несвоевременную оплату возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679, 51 рублей, а всего 859 630 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий