Приговор № 1-55/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД №71RS0017-01-2025-000674-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Ермилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.04.2025 примерно в 18 час. возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи д. 27 д. Дорогонка Одоевского района Тульской области, между ФИО3 №2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки Huawei Y5 (AMN-LX9), о чем он сообщил супруге ФИО3 №1 и попросил поднять его. В этот момент у ФИО2, находящейся в том же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, 13.04.2025 в период времени с 18 час. по 18 час. 15 мин., ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, подняла с земли мобильный телефон марки Huawei Y5 (AMN-LX9), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3056, 44 руб., и обратила его в свою пользу в присутствии Потерпевший №1 и его супруги ФИО3 №1, тем самым открыто похитила его. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3056, 44 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Сергеев И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не может превышать 4 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО2 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного расследования не вызывало сомнений, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «в, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: беременность, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

При назначении наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО2 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136,138), трудоустроена.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, положений ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50 УК РФ, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, принимая во внимание требования ч.ч.2, 6 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей и мотивов, которые преследовала подсудимая при его совершении, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об уменьшении его общественной опасности, степень реализации подсудимой преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения по настоящему уголовному делу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования ФИО1 район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ- оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.08.2025