Приговор № 1-131/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000691-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, являясь студентом <адрес> казачьего института технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – БОКИТУ), находясь в здании БОКИТУ по адресу: <адрес>-а, передал заместителю директора данного института по учебной работе, являющемуся должностным лицом и действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с директором данного учебного заведения, в качестве взятки 28000 руб. за совершение в свою пользу незаконных действий, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, за организацию и оформление успешного прохождения итоговой аттестации, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», вменённый органом предварительного расследования, суд исключает из обвинения, как не предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку необходимое для этого обстоятельство в виде добровольного сообщения в даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в его действиях отсутствует. Он сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об этом. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, награждён грамотой УФСИН по Брянской области за добросовестную службу, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания матери.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительные характеристики, наличие кредитов.

Дополнительное наказание, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставляет прежней.

Арест на имущество, в связи с назначением штрафа в качестве основного наказания, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным наказанием.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН <***>

КПП 325701001

л/сч <***>

р/сч <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

По вступлении приговора в законную силу арест на автомобиль «<данные изъяты> г.в., VIN №, регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером №; нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев