Приговор № 1-131/2019 1-21/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-131/2019

Дело №1-21/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001667-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коляда О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Стародубского районного суда Брянской области от 4 февраля 2019 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца (наказание отбыто 19 июня 2019 г.);

- приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 14 марта 2019 г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (наказание исполнено 6 мая 2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 г. около 11 час. ФИО1, находясь возле нежилого дома в д. Истровка Стародубского района Брянской области, обнаружив в глубине земли две металлические банки с бездымным порохом общей массой 639,8 г, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел взрывчатое вещество метательного действия, которое хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра, проведенного около 16 час. 2 октября 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 18 августа 2019 г. около 11 час. при сборе металла возле нежилого дома, расположенного в д. Истровка Стародубского района, он в глубине земли обнаружил сверток с двумя металлическими банками с порохом, который принес домой по адресу: <адрес>, и хранил внутри дивана. 2 октября 2019 г. в ходе осмотра дома банки с порохом были обнаружены и изъяты.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.Д.Н., старший оперуполномоченный МО МВД России «Стародубский», показал, что 2 октября 2019 г. около 13 час. по сообщению об избиении ФИО1 своей жены Г.Л.Н. он в составе следственно-оперативной группы прибыл по их месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения на веранде в диване были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом. Участвовавшая в осмотре Г.Л.Н. пояснила, что они принадлежат ФИО1, который в дальнейшем подтвердил данные обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л.Н. следует, что 2 октября 2019 г. днем ее муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней ссору, после чего из дома ушел, а она о случившемся сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции с ее разрешения стали осматривать дом, после чего в диване, стоящем на веранде, обнаружили 2 металлические банки с порохом. Она пояснила, что указанные банки принадлежат ФИО1 О том, что в доме находится порох, ей (свидетелю) ранее известно не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 2 октября 2019 г. в диване, стоящем на веранде <адрес>, были обнаружены и изъяты 2 металлические банки с сыпучим веществом.

Как следует из заключения эксперта от 23 октября 2019 г., в двух банках, изъятых 2 октября 2019 г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, содержится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. Масса бездымного пороха в банках составила 219,2 г и 420,6 г.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 5 ноября 2019 г. усматривается, что на одной металлической банке имеется бумажная наклейка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», на второй – «Порох охотничий бездымный «DRAGO». При вскрытии крышек в обеих банках находится сыпучее вещество, по внешнему виду похожее на бездымный порох.

В ходе проверки показаний на месте 7 ноября 2019 г. ФИО1 указал место возле заброшенного дома, расположенного в д. Истровка Стародубского района, где 18 августа 2019 г. в глубине земли обнаружил металлические банки с порохом, которые впоследствии хранил по месту своего жительства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенной по делу экспертизы являются аргументированными; исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, противоречий в нем не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, судимости не сняты и не погашены; проживает с женой и ее двумя малолетними детьми; характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым органу дознания подробных обстоятельств его совершения. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, а также оказание ей помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 4 февраля 2019 г.), судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа - УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 2 металлические банки с бездымным порохом массой 218,2 и 419,6 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - передать в УМВД России по Брянской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова