Апелляционное постановление № 22-2101/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Глотовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 02 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, имеющий на иждивении двух малолетних детей, 2012 и 2014 годов рождения, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово- Чепецкого судебного района <адрес> от 01.06.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период со 02.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, и в период с 06.05.2023 г. до 31.07.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 01.06.2023 г., в период с 31.07.2023 г. до 02.08.2023 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буториной Н.А. в сумме 3 588 рублей 00 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Глотовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого с <дата> был установлен административный надзор, в период с <дата> по <дата> в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает суровым. Он считает, что представленные в уголовном деле характеристики с места жительства и отбывания наказания, которые характеризуют его не с лучшей стороны, неправдоподобны, поскольку по предыдущему приговору характеристики были удовлетворительными. По данному основанию осужденный просит о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пасынков В.А. указал о необоснованности доводов осужденного, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Однако виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами, в частности копией решения Омутнинского районного суда <адрес> от 05.05.2022, вступившего в законную силу 24.05.2022, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, исследованным делом административного надзора в отношении ФИО1; протоколами выемки и осмотра сотового телефона Свидетель №4 с интернет-перепиской, в которой ФИО1 сообщил о том, что проживает в <...>.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина ФИО1 была установлена, действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка поч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал и в полной мере учел наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, и психиатра не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно.

Доводы осужденного о том, что предыдущим приговором его характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания оценены, как удовлетворительные, не влияет на правильность выводов суда по характеристикам осужденного, которые составлялись еще до его осуждения.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции его от общества, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, в материалах дела и апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определён вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1- УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников