Приговор № 1-289/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Корытцева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, адрес, имеющей ***, ***, не работающей, не военнообязанной, судимой: 15.11.2013 года Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары условное осуждение отменено и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в ИК общего режима, на основании постановления начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН Росссии по Пермскому краю от 11.09.2015 года освобождена по амнистии от неотбытой части наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 22.11.2016 примерно в 04 часа 08 минут, более точное время, следствием не установлено, находилась в помещении кабинета травматолога корпуса № 2 ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, расположенного по ул. Полевая, 80 в Октябрьском районе г. Самары, куда ФИО1 была доставлена для оказания медицинской помощи, где в этот момент увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «***», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий *** ФИО2, который вышел из кабинета для того чтобы проверить рентген- снимки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитила со стола сотовый телефон марки «***», стоимостью 9 000 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 450 рублей, принадлежащий гр. ФИО2 *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 450 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1, 14.06.2017, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в доме 11 по ул. Больничный Овраг в Октябрьском районе г. Самары совместно с раннее знакомым ей ФИО3 распивала спиртные напитки. После чего ФИО1, имея умысел на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, подошла к нему, проверила содержимое карманов трико, надетых на ФИО3, обнаружила в одном из карманов данного трико денежные средства в сумме 5 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 *** похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащих гр. ФИО3 После чего вышла из дома № 11 по ул. Больничный Овраг и увидела стоящий у данного дома велосипед марки «ТРЕК», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО3 и решила *** его похитить.. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** от ФИО3 похитила велосипед марки «ТРЕК», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий последнему. *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в ночное время 19.08.2017, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь у дома 10 «Д» по ул. 1-я Просека в Октябрьском районе г. Самары, увидела стоящий рядом с домом № 10 «Д» велосипед, марки «*** стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ей ФИО4 и решила похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись, тем, за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанному велосипеду. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитила велосипед марки «*** *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Корытцев В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Денисова М.Е., потерпевшие ФИО2, ФИО4, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и постоянное места жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, ***, не работает, ранее судима.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимой, а также по трем эпизодам краж в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по эпизоду в отношении ФИО2 частичное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы стороны защиты о том, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что подсудимая впервые совершила преступления не обоснован по следующим основаниям.

ФИО1 ранее судима 15.11.2013 года Кошкинским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары условное осуждение отменено и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в ИК общего режима, на основании постановления начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН Росссии по Пермскому краю от 11.09.2015 года освобождена по амнистии от неотбытой части наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и поскольку в силу п.12 указанного постановления судимость снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, а также учитывая ст.95 УК РФ, судимость не погашена, совершила умышленные преступления средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, тяжести и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной будут достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при определении размера наказания ФИО1 при наличии явки с повинной и частичного возмещения ущерба, т.е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, и признаны подсудимой.

Руководствуясь ст.309 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 был возвращен похищенный телефон, вместе с тем, иск заявлен на сумму 9000 руб., при наличии ущерба в результате совершенного преступления на сумму 9450 руб., суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО2 необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание согласно санкциям данных статей:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев) без ограничения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять месяцев) без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - *** – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы кассовых и товарных чеки на приобретение мобильного телефона «***», детализацию услуг связи №9033344849 за 22.11.2016, мобильный телефон марки «***», imey№..., хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева