Решение № 2-3518/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3518/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, имея намерения приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» №, заключил соглашение с собственником этого участка ФИО1 –ответчиком по настоящему иску. В рамках заключенного соглашения истец ФИО2 передал ответчику ФИО1, в качестве оплаты стоимости приобретенного им земельного участка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и они подписали акт приема-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ответчиком указанного соглашения, ФИО2 обратился в СНТ «СЕМЬЯ» с заявлением о принятии его в члены садоводческого некоммерческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания правления СНТ «СЕМЬЯ» было принято решение о принятии ФИО2 в члены указанного садоводческого некоммерческого товарищества, ему была выдана членская книжка садовода, и закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, также ФИО2 принял на себя обязательства по внесению членских взносов, содержанию этого земельного участка, которым он пользуется до настоящего времени как собственник. После фактической передачи ФИО2 ФИО1 спорного земельного участка и зачисления ФИО2 в члены СНТ «СЕМЬЯ», на спорном земельном участке истцом был возведен жилой дом размером 11 на 13 метров. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства в качестве оплаты стоимости земельного участка ответчику были переданы в полном объеме, а он в свою очередь передал истцу участок в фактическое пользование, истец считает, что он имеет все законные основания признания за ним право собственности на данный земельный участок. Однако, как ссылается истец, ответчик под различными предлогами уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи приобретенного им земельного участка, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный земельный участок и возведенный на нем жилой дом в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит суд: признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ действительным договором купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом использования: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства или огородничества, расположенного по адресу: <адрес>», участок №; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом использования: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства или огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «СЕМЬЯ», участок №.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных объяснений истца следует, что ФИО3 не возражала против совершаемой сделки. С учетом того, что на момент подписания указанных документов отношения в семье ФИО1 и ФИО3 были хорошими, а они нуждались в денежных средствах, уговорили его совершить переоформление позже, так как с их слов необходимо было получить еще некоторые документы, входящие в обязательный перечень при регистрации сделки с земельными участками, а с учетом того, что они- родственники, он согласился на такой порядок оформления сделки. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства в качестве оплаты стоимости земельного участка ФИО1 и ФИО3 были переданы в полном объеме, а они в свою очередь передали истцу участок в фактическое пользование, истец считает, что имеет все законные основания признания за ним права собственности на данный земельный участок. Истец также указывает, что начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года (после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3) ФИО3 сообщила ему, что предоставит нотариальное согласие на регистрацию указанной сделки, если ФИО1 перепишет на их совместного сына 50% земельного участка №, расположенного в том же СНТ «Семья», а также даст нотариальный документ о том, что он, ФИО1, не будет претендовать на иное имущество, приобретенное в их браке, но оформленное на ФИО3 Указанные условия не входили в его права, ни коим образом от него не зависели, что привело к ситуации, при которой он был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный им земельный участок и возведенный им жилой дом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. С учетом того, что договоренность с ФИО1 и ФИО3 о приобретении им указанного земельного участка была достигнута еще весной ДД.ММ.ГГГГ года, на момент подписания указанного Соглашения и передачи денежных средств, им уже были осуществлены работы по возведению бани и заливке фундаментной плиты под строительство дома, и на протяжении последующих 4-х лет - возводился жилой дом и ФИО3 и ФИО1 не только знали об этом, но и по-родственному иногда помогали ему со строительством, так и с огородом, в том числе и пользовались вместе с ним баней. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передал истцу документы от ООО «Дельта-Телеком», согласно которых указанное Общество предоставило запись и текстовую расшифровку телефонного разговора между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 подтверждает как получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца, так и то, что она утверждает, что указанный земельный участок принадлежит ему. О том, что записи телефонных разговоров велись указанным предприятием, он не знал до последнего времени. Обстоятельства того, что данным участком на протяжении 4-х с лишним лет, истец открыто пользовался, оплачивал взносы и иные платежи за этот участок могут быть, по мнению истца, подтверждены и иными лицами, в том числе соседями по СНТ, сотрудниками СНТ «Семья».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку указанное признание нарушает законные интересы третьего лица ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что из телефонного разговора между ФИО1 и ФИО3 следует, что супруги получали денежные средства от ФИО2 в размере <данные изъяты>. за земельный участок. Сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ. и до телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знала о совершенной сделке, одобряла ее, не предъявляла никаких претензий.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования не признал, указывая на следующее. Соглашение между ФИО2 и ФИО1 признано недействительным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, которые являлись основанием для заключения сделки, исследовались судом, они не подлежат переоценке, поскольку решение суда вступило в законную силу. Третье лицо считает, что данное соглашение является недействительным, поскольку о его наличии ФИО3 не было известно, нотариального согласия на отчуждение земельного участка она не давала.

Представитель третьего лица СНТ «Семья» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения соглашения – ДД.ММ.ГГГГ) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО6 о признании сделок недействительными судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 и ФИО1 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ФИО1

После расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 не достигнуто, раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, право совместной собственности на указанное имущество не прекращено.

В связи с чем, земельный участок № в СНТ «Семья» является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

Решением Ногинского городского суда по делу № иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО6 о признании сделок недействительными удовлетворен.

Судом признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», КН № заключенное между ФИО1 и ФИО2 ичем, поскольку нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки купли-продажи земельного участка № в СНТ «Семья» в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО3 не давала.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в судебном порядке по ранее рассмотренному делу судом установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН №, заключенное между ФИО1 и ФИО2, является недействительным, то указанные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания заключенного между сторонами соглашения действительным. При этом правового значения не имеют обстоятельства, на которые ссылаются стороны: подписание соглашения и акта приема-передачи, передача денежных средств в присутствии ФИО3, открытое пользование истцом ФИО2 земельным участком и строительство им бани и дома с ведения ФИО1 и ФИО3

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», КН №, заключенное между ФИО1 и ФИО2 ичем, является недействительной сделкой с момента ее совершения, то отсутствуют основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на указанный участок.

Иных оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок последним не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 ича к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ича к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.