Приговор № 1-10/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Семенко И.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин к ДД.ММ.ГГГГ года не прибыл на службу из отпуска, при этом, проживая в <адрес>, проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в воинскую часть, приступил к исполнению обязанностей военной службы, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он убыл в основной отпуск, который проводил в <данные изъяты>. На службу должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем к указанной дате, согласно регламенту служебного времени – 8 часам 30 минутам, на службу не вышел, обязанности военной службы не выполнял, решая свои личные проблемы, не связанные с военной службой. ДД.ММ.ГГГГ он явился в воинскую часть, и в беседе с командиром подразделения сообщил, что не желает служить в <адрес>, так как его не устраивают условия для проживания в нем его семьи, после чего убыл из части, при этом к исполнению обязанностей военной службы в этот день не приступал. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел <данные изъяты>

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

Свидетель А., <данные изъяты> в суде показал, что на основании приказа командира войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске по окончании которого, к ДД.ММ.ГГГГ, на службу не прибыл, при этом разрешения не прибывать на службу ему никто из командования воинской части не давал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в воинскую часть, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал, сообщил о своем нежелании проходить военную службу в <данные изъяты>, после чего в этот же день убыл из части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О фактах применения неуставных действий и физического насилия к подсудимому, равно как и стечения иных тяжелых жизненных ситуаций у последнего, ему не известно <данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель А. <данные изъяты>, показал, что ФИО2 не прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл в часть, в беседе пояснил, ссылаясь на семейные проблемы, что служить в <адрес> не желает, после чего убыл из воинской части. О стечении тяжелых обстоятельств у подсудимого ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный свидетель М.., <данные изъяты>, в суде показал, что сержант ФИО2 не прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты до ДД.ММ.ГГГГ он его на службе не видел. В период совместной службы в подразделении подсудимый на службу не жаловался, о проблемах не сообщал.

Показания аналогичные показаниям А. и М.., по обстоятельствам неявки ФИО2 в срок на службу из отпуска и отсутствия на военной службе в период ДД.ММ.ГГГГ, были даны в ходе предварительного следствия свидетелями Ш.., Г.., Г.., Т.., которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному приказом командира войсковой части 00000, в воинской части для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту установлено время прибытия на службу с понедельника по субботу к 8 часов 30 минутам, время убытия со службы с понедельника по пятницу – 18 часов 30 минут, в субботу – в 13 часов 30 минут.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО2, назначенный на воинскую должность <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава указанной воинской части с <данные изъяты>).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на срок три года (<данные изъяты>

На основании приказа командира войсковой части №, сержант ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части №, усматривается, что ФИО2 предоставлен отпуск за прослуженный период ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения экспертов №, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу, следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением военно-врачебной комиссии от №, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать их достаточными, а виновность подсудимого – установленной.

Доказательств, подтверждающих стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших основанием для неявки подсудимого в срок без уважительных причин на службу, суду представлено не было.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин из отпуска на службу в срок не явился, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике данной подсудимому командованием воинской части, поскольку объективными данными она не подтверждена, в связи с чем, суд полагает, что по военной службе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наряду с этим, при назначении вида наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО2 преступление совершил будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отслужившим установленный законом срок службы по призыву, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.337 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, при определении размера которого, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику-адвокату Цыренову Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Цыренова Ю.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.Б. Семашкин