Приговор № 1-10/2019 1-239/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 22 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Бадмаевой А.Ц., с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем.Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились вблизи <адрес> Республики Бурятия. В это время у ФИО1, достоверно знающего о нахождении в гараже по вышеуказанному адресу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 с целью поездки на нем в <адрес>.

С целью облегчения совершения задуманного ФИО1, находясь там же и в это же время, предложил ФИО2 совершить с ним угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения, совместно, на что последний дал свое согласие. Тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 перелезли через дощатые ворота, тем самым оказались в ограде <адрес> расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где в это же время ФИО2 с помощью найденного в ограде дома металлического прута, применяя физическую силу, взломал навесной замок входной двери гаража, ФИО1, тем временем наблюдал за обстановкой, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь гаража.

Находясь внутри гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» стоимостью 250000 рублей, в личных интересах, ФИО1 путем свободного доступа открыл водительскую дверь, и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После этого, ФИО2 открыл двухстворчатые ворота гаража, ФИО1, используя ключ зажигания, находящийся в замке, запустил двигатель, выехал из гаража расположенного по вышеуказанному адресу, и начал незаконно осуществлять совместно с ФИО2 движение в сторону <адрес> Республики Бурятия.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и их защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, перед потерпевшими принесли извинения.

Ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Ястребовым А.А.

Потерпевший Потерпевший №1, равно как и государственный обвинитель Башкуев Т.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в целом положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение перед ним извинений, молодой возраст подсудимых, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики подсудимых.

Подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также учитывает наличие бабушки, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд с учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1, ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в размере 19635 рублей; с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в размере 3060 рублей, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, после окончания учебы – трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две дактилопленки, - хранить при уголовном деле; пара обуви, сотовый телефон марки «ЗТЕ», - оставить за осужденным ФИО2; навесной замок, металлический прут, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «<данные изъяты>», - оставить за потерпевшим Потерпевший №1; пачку сигарет, - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья И.В. Николаев