Приговор № 1-137/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Кошеля П.А., Краснопёрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 14.06.2019 до 08 часов 00 минут 15.06.2019, находясь на [адрес], действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: велосипед «Stern 18MIR214T» с рамой белого цвета, номер рамы **, номер вилки **, стоимостью 12 799 рублей, флягодержатель, пластиковый, белый, «Bottle holder plast white», стоимостью 199 рублей, набор велосипедных крыльев «24-26» cms-2 черного цвета, стоимостью 349 рублей, звонок «CR-1B Bell» черный, стоимостью 199 рублей, защиту заднего переключателя «CDC-1 Real derailleur cover» черного цвета, стоимостью 199 рублей, подножку для велосипеда CKS-1N «24-28» черного цвета, стоимостью 399 рублей, замок, ключи 10мм/120 см clk-5, стоимостью 599 рублей, флягу CBOT-1W Water bottle белого цвета, стоимостью 249 рублей, камеру 26” автониппель CTUBE-26S черного цвета, стоимостью 249 рублей, а всего на общую сумму 15241 рубль. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15241 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, данную 17.06.2019 (л.д. 25), поскольку, как следует из материалов дела (л.д.16-18, 19-21,33-36) со стороны подсудимого не было добровольного сообщения о совершенном им преступлении до того, времени как данный факт был установлен потерпевшей стороной.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судим, молод, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-000835-87