Приговор № 1-436/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-436/2017

дело № 1-436/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Колосовского О.В., Энс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., трудоустроенного ООО «Оскар» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище около 07 часов 55 минут 18 мая 2017 года пришел к ..., в которой проживал его знакомый ФИО7 после чего убедившись, что в указанной квартире никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права входить в указанную квартиру и игнорируя данное обстоятельство, используя ключ, который был ранее им похищен в указанной квартире в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 44 минут 18 мая 2017 года, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел в квартиру, тем самым проникнув незаконно. После чего реализуя свой преступный умысел в указанный день, место и время, действуя умышлено и из корыстных побуждений проследовал в зал комнаты, и осознавая, что не имеет законных прав распоряжаться имуществом принадлежащему ФИО8 и игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил личное имущество последнего, а именно телевизор марки «Panasonic», модель ТН-42РW5, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени до 16 часов 20 минут 18 мая 2017 года, вновь прибыл к квартире ..., в которой проживал его знакомый ФИО10, после чего убедившись, что в указанной квартире никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права входить в указанную квартиру и игнорируя данное обстоятельство, используя ключ, который был ранее им похищен в указанной квартире в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 44 минут 18 мая 2017 года, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел в квартиру, тем самым проникнув незаконно. После чего реализуя свой преступный умысел в указанный день, место и время, действуя умышлено и из корыстных побуждений проследовал в зал комнаты, и осознавая, что не имеет законных прав распоряжаться имуществом принадлежащему ФИО11 и игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил личное имущество последнего, а именно звуковую систему домашнего кинотеатра марки «Panasonic», модель SC-HT928, состоящую из двд – проигрывателя, модель SA-HT928, трех колонок, модель SB-PC920 и модель SB-PF921 и сабвуфера, модель SB-WA 928, общей стоимостью 5 000 рублей, складировав похищенное имущество в мешок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Энс В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по 2 (двум) преступлениям предусмотренными п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Так же суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных ФИО1 ряда умышленных, корыстных преступлений относящихся к категории тяжких, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем с учетом личности ФИО1 его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «Panasonic», модель ТН-42РW5;

- звуковую систему домашнего кинотеатра марки «Panasonic», модель SC-HT928, состоящую из двд – проигрывателя, модель SA-HT928, трех колонок, модель SB-PC920 и модель SB-PF921, сабвуфера, модель SB-WA 928, переданные на ответственное хранение ФИО13 по вступлении приговора в законную силу – оставить в законном владении последнего, освободив от дальнейшего хранения;

- кроссовки «Reebok» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- дактилопленки по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий