Решение № 12-111/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкой артели «Пенжинская» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года, которым юридическое лицо – Рыболовецкая артель «Пенжинская», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей и решение заместителя начальника режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года, юридическое лицо – Рыболовецкая артель «Пенжинская» (далее по тексту – РА «Пенжинская», Артель) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель РА «Пенжинская» ФИО2 обратился с жалобой к начальнику отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в которой не соглашаясь с вынесенным постановлением, просил его отменить, либо изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа.

Решением заместителя начальника режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 18 января 2019 года, жалоба председателя РА «Пенжинская» ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года, без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года и решением заместителя начальника режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 18 января 2019 года, председатель РА «Пенжинская» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент рассмотрения дела и жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. В случае непринятия его доводов во внимание, просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Законный представитель РА «Пенжинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник юридического лица ФИО5 полностью поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить требования.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Как установлено под.п. 10.2 п. 10 Правил рыболовства лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и других материалов дела, 28 июня 2018 года в географических координатах 60 градусов 24,2 минуты северной широты и 169 градусов 43,0 минут восточной долготы (Берингово море, Карагинская подзона (6102.1) территориальное море РФ), РА «Пенжинская», действуя через должностное лицо (ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов) бригадира ФИО3 при осуществлении промышленного рыболовства ставным неводом на рыбопромысловом участке № 521, в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не обеспечило наличие на рыбопромысловом участке № 521 локального акта, изданного РА «Пенжинская» о назначении бригадира ФИО3 ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушило требования: ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под.п. 10.2 п. 10 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства и виновность РА «Пенжинская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о приобщении материалов; актом осмотра; разрешением на добычу; промысловым журналом; объяснениями; сведениями об РА «Пенжинская».

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности РА «Пенжинская» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили должную оценку, постановление и решение должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточно мотивированы, выводы о виновности РА «Пенжинская» основаны на имеющихся материалах дела.

При этом доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности, основаны в связи с неверным пониманием норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыболовецкой артели «Пенжинская» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 июня 2018 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться в указанный день и истекает в соответствующую дату 2019 года (28 июня 2019 года).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном конкретном случае в действиях РА «Пенжинская» отсутствовал умысел на сокрытие выловленных водных биоресурсов, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие иных нарушений Правил рыболовства, а также отсутствие по данному делу ущерба, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное РА «Пенжинская» правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам; оно не посягает на отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а так же на установленные законодательством Правила рыболовства, не создают угрозу охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области окружающей среды и животного мира, не повлекло искажения данных находящихся на РПУ водных биоресурсов в сторону уменьшения либо увеличения, других нарушений, и не причинило какого-либо ущерба. Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для юридических лиц в размере 100000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить РА «Пенжинская» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Рыболовецкой артели «Пенжинская» ФИО2, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 27 декабря 2018 года, которым юридическое лицо – Рыболовецкая артель «Пенжинская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № 18900009860180014221 от 18 января 2019 года, отменить.

Освободить Рыболовецкую артель «Пенжинская» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская