Решение № 12-243/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Владимирова С.А.,

представителя государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» ФИО1 ФИО8 по ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Стомадент-С» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стомадент-С» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Директор ООО «Стомадент-С» ФИО1, его защитник Владимиров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушению и недоказанностью обстоятельств.

Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, возражала против доводов директора ООО «Стомадент-С», просила постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стомадент-С» ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ заключается в ненадлежащем оформлении трудового договора, то есть не соответствии содержания самого трудового договора требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)

Из материалов дела следует, что директор ООО «Стомадент-С» ФИО1, являясь работодателем в силу ст. 20 ТК РФ, не обеспечил надлежащего исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены нарушения трудового законодательства.

Так, начальником отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 установлено, что в нарушение требований абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с медицинской сестрой ФИО3 не указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Выявленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «Стомадент-С» ФИО1 действующего законодательства о труде, игнорирования его положений.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «Стомадент-С» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за нарушение работодателем трудового законодательства.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Совершенное деяние обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Факт совершения директором ООО «Стомадент-С» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении №, в том числе: распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; требованием на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о явке для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства совершения директором ООО «Стомадент-С» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что директор ООО «Стомадент-С» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Стомадент-С» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, на момент проведения проверки были приняты меры по устранению допущенных нарушений, нарушение устранено добровольно 01 марта 2020 года, то есть до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 39).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 31 марта 2020 ООО «Стомадент-С» является малым предприятием и включено в указанный реестр 01 августа 2016 года (л.д. 25).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие директором ООО «Стомадент-С» ФИО1 мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, учитывая, что ООО «Стомадент-С» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного проверки, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным назначенное директору ООО «Стомадент-С» административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Изменить постановление начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» ФИО1 ФИО10 по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, заменив назначенный директору общества с ограниченной ответственностью «Стомадент-С» ФИО1 ФИО11 административный штраф в размере 11 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Яремчук Е.В.