Решение № 12-36/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021

42RS0011-01-2021-000611-11


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «11» марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С.А.С. от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С.А.С. от <дата><номер> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, указывает в жалобе, что в день правонарушения <дата> транспортным средством она не управляла. <дата> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> управлял Щ.П.Ю., который согласно страхового полиса ОСАГО допущен к управлению данным транспортным средством. Считает, что выводы о том, что именно она превысила установленный скоростной режим, преждевременные. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании изложенного, просит постановление старшего <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С.А.С. от <дата><номер> о привлечении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом- телефонограммой, в дело представлено ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы <дата> в 11 час. 30 мин. в ее отсутствие.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом- з/у письмом с уведомлением.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, фотоматериал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Судом установлено, что старшим <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции С.А.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> в <данные изъяты> сек. в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о государственной регистрации ТС <номер>, собственником которого является ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, двигалась со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных документов усматривается, что <дата> в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (40 километров в час) на 25 километр в час, двигаясь со скоростью 65 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», идентификатор <номер>, поверка действительна до <дата>.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем допущен <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> Щ.П.Ю., а также на объяснения Щ.П.Ю., в которых он подтверждает управление им указанным автомобилем <дата> в течении всего дня, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Представленные подателем жалобы письменные объяснения Щ.П.Ю. не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Щ.П.Ю.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление старшего <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С.А.С. от <дата><номер>, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, законно и обоснованно, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С.А.С. от <дата><номер>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-36/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области