Приговор № 1-54/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. п. Безенчук.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М.

подсудимой ФИО1

защитника Чернышева В.В., действующегой на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/18 в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении 6 детей

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, решила совершить хищение денежных средств у пожилых людей в <адрес>, используя имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей». В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 взяла из дома 3 имитации денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей» и совместно с ФИО2 на а/м ВАЗ 2112 г/н № регион, приехала в <адрес>, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Находясь в <адрес>, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на улице, в <адрес>, увидела ранее незнакомую ей пожилую женщину, которой является ФИО3 Продолжая свои преступные намерения ФИО1 подошла к ФИО3 и, представившись работником администрации, стала говорить последней о том, что ей полагается единовременная выплата от Президента РФ в размере 1500 рублей, то есть, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманывая ее. ФИО3, будучи обманутой ФИО1, совместно с последней пришла в квартиру <адрес>, где проживает. Находясь в указанной квартире, ФИО1 продолжая свои преступные действия, надеясь на то, что в силу своего возраста ФИО3 не увидит, что ФИО1 передает ей не настоящие денежные средства, а имитацию, передала ФИО3 имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей», при этом сказав, что ФИО3 должна дать сдачу в размере 3500 рублей. ФИО3 будучи обманутой ФИО1 взяла имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей» и не проверяя ее подлинность передала ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве сдачи: 3 купюры номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО3, убедившись, что у последней имеются денежные средства, попросила ФИО3 разменять ей две купюры по 5000 рублей на более мелкие купюры. ФИО3 будучи обманутой ФИО1 согласилась. ФИО1 передала ФИО3 две имитации «билет банка приколов 5000 дублей», а ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей: 10 купюр номиналом по 1000 рублей. ФИО1, завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на общую сумму 13500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, решила путем обмана похитить денежные средства у пожилых людей в <адрес>, используя имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей». В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 взяла из дома 3 имитации денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей» и совместно с ФИО2 на а/м ВАЗ 2112 г/н № регион, приехала в <адрес>, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Находясь в <адрес>, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на <адрес>, увидела ранее незнакомую ей пожилую женщину, которой является ФИО4 Продолжая свои преступные намерения ФИО1 подошла к ФИО4 и, представившись работником администрации, стала говорить последней о том, что ей полагается единовременная выплата от Президента РФ в размере 1500 рублей, то есть, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманывая ее. ФИО4 будучи обманутой ФИО1 пригласила последнюю к себе домой в квартиру <адрес>. Находясь в указанной квартире ФИО1 продолжая свои преступные действия, надеясь на то, что в силу своего возраста ФИО4 не увидит, что ФИО1 передает ей не настоящие денежные средства, а имитацию, передала ФИО4 имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей», при этом сказав, что ФИО4 должна дать сдачу в размере 3500 рублей. ФИО4, будучи обманутой ФИО1, взяла имитацию денежных средств «билет банка приколов 5000 дублей» и не проверяя ее подлинность передала ФИО1 3000 рублей в качестве сдачи: 3 купюры номиналом по 1000 рублей, пояснив, что больше денежных средств не имеет. ФИО1 согласилась с указанной суммой, после чего, завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО4 в сумме 3000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены права, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ ФИО1, обвиняемая в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.159 УК РФ ( по факту 24.12.2017г.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и ч.2 ст.159 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба определена верно. Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.115 т.1), на учете у врача психиатра- и нарколога не состоит (т.1 л.д.111, 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 может предстать перед следствием и судом. ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправных действий и в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении шестерых детей, удовлетворительную характеристику, признание гражданских исков, активное способствование органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 47УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, его материальное положение. Поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет работу, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа за каждое совершенное преступление, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 в сумме 3000 руб. и ФИО3 в сумме 13500 руб. признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО13 наказание за совершение преступлений:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 (Восемь) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с №, ИНН: №/КПП: №, р/счет: №, Банк: Отделение Самара, БИК: №, КБК: № УИН 0

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три билета банка приколов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить, один билет банка приколов хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших Черновой ФИО14 в сумме 3000 руб. и ФИО3 ФИО15 в сумме 13500 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Черновой ФИО17 материальный ущерб в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 в материальный ущерб сумме 13500(Тринадцать тысяч пятьсот рублей) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Каткасова