Приговор № 1-599/2019 1-83/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-599/2019

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 января 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого К. Б.У., его защитника - адвоката Торопченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К. Б.ёда У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. Б.У. совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«Он - К. Б.ёд У., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которой разрешение на временное проживание подтверждает право иностранного гражданина временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, преследуя цель избежать ответственности за свое незаконное пребывание на территории Российской Федерации, для своего якобы, законного нахождения на территории Российской Федерации в мае 2017 г., точная дата не установлена в 14 часов 00 минут, находился на платформе железнодорожной станции «Ногинск», расположенной по адресу: <адрес>, договорился с неустановленным лицом о приобретении паспорта гражданина Кыргызской Республики, для чего неустановленному лицу передал фотографию для оформления подложного паспорта гражданина Кыргызской Республики, являющегося документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которой документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. После чего, в мае 2017 г., точная дата не установлена в 14 часов 00 минут, то же неустановленное лицо, находясь на платформе железнодорожной станции «Ногинск», расположенной по адресу: <адрес>, передало ему паспорт гражданина Кыргызской Республики AN4094855 на имя Кадирова Б.ёда У. с вклеенной его фотографией, за что он заплатил неустановленному лицу 5 000 рублей. После чего, он - К. Б.У. 28.0б.2018 г., точное время не установлено, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно: паспорта гражданина Кыргызской Республики AN4094855 на имя ФИО1, в качестве документа, подтверждающего права на законное нахождение на территории РФ, а также документа, удостоверяющего личность, находясь в ООО «ФИО2.», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо подложный документ - паспорт гражданина Кыргызской Республики AN4094855 на имя ФИО1, предъявив его менеджеру ООО «ФИО2.» - ФИО3, который направил копию данного паспорта в главный офис ООО «ФИО2.» для трудоустройства его - К. Б.У. в ООО «ФИО2.». После чего К. Б.У. был трудоустроен в ООО «ФИО2.» в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он находился на КПП № АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, достоверно зная о том, что паспорт гражданина Кыргызской Республики AN4094855 на имя ФИО1, является поддельным, использовал данный паспорт, в целях подтверждения документа, удостоверяющего его личность, предъявив его сотруднику полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят данный паспорт AN4094855 на имя ФИО1, являющийся иным официальным документом, который является поддельным, что подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики с № AN 4094855 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кадирова Б.ёда У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом струйной печати с помощью копировально-множительного устройства».

Подсудимый К. Б.У. в предъявленном ему обвинении по ст. 327 ч. 3 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый К. Б.У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется К. Б.У., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. Б.У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого К. Б.У. правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому К. Б.У. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия К. Б.У. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства приобретения заведомо поддельного паспорта, показав место и способ совершения преступления, описав приметы мужчины, у которого им был незаконно приобретен поддельный паспорт, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание К. Б.У. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение К. Б.У. после совершения преступления, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и общественную опасность личности К. Б.У. и при назначении наказания применить к подсудимому К. Б.У. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого К. Б.У., который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому К. Б.У. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения К. Б.У. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, не находит.

Оснований для применения к подсудимому К. Б.У. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. Б.ёда У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 503101001

ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>

БИК 044525000

р/с 40№

КБК 18№.

Мера пресечения осужденному К. Б.У. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Кыргызской Республики AN4094855 на имя Кадирова Б.ёда У., изъятый ДД.ММ.ГГГГ В ходе личного досмотра К. Б.У., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий