Приговор № 1-17/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 03 марта 2021 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Ермина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина респ. Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ржаксинского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбыто 266 часов обязательных работ и 2 года 3 месяца 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и поехал на нем по улицам <адрес>.

В 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и умышленно управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, у дома № по улице <адрес> был остановлен начальником ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» ПАА,, который вызвал на место совершения правонарушения сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». Сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как у инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ММВ. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 показания технического средства измерения – алкотектора «Кобра», заводской номер прибора №, составили 0,971 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поддержав в судебном заседании свое ходатайство, ФИО1 пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Вину в совершенном преступлении он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО1 разъяснено.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ФИО1 добровольно, в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, после проведения консультации с защитником Карташовой Н.Ю., при наличии согласия государственного обвинителя Ермина А.Ю.

Обвинение в совершении вменяемого ФИО1 преступления, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), женат (л.д№), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78). Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в четыреста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский» и подписью дознавателя ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев