Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-1801/2025 М-1801/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2731/2025

Гражданское дело № 2-2731/2025

27RS0004-01-2025-002385-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «АВРОРА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АВРОРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВРОРА» заключен кредитный договор № в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,22% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 769 589 рублей 51 копейка. Ответчикам были направлены требования о досрочном возвращении банку сумму кредита, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 589 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ООО «АВРОРА» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ответчиков направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВРОРА» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,22% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 3.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнения обязательства по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчетом истца подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 769 589 рублей 51 копейка, из них: просроченные проценты – 123 277 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 3 618 081 рубль 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 426 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25 804 рубля 14 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору кредитования в размере 3 769 589 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то судебные расходы в размере 50 378 рублей подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «АВРОРА» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АВРОРА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 589 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.