Приговор № 1-542/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-542/2019

Уголовное дело № 1-542/2019

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

25 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, ФИО3, потерпевшего ФИО2, переводчика ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Дудкина В.В. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 04 часа 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> г.о. <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, осознавая общественную опасность своих действий и наступления тяжких последствий, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область живота. В результате чего умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения нижних отделов живота, с локализацией кожной раны в левой паховой области с ранением мочевого пузыря, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.21. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; а также два удара ножом в область наружной поверхности левого бедра, в результате чего образовались две колото-резаные раны по наружной поверхности левого бедра верхней и средней трети, потребовавшие для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

По ходатайству подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО5 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО5 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшему ФИО2 также разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО5 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого ФИО5 судом отмечается, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО5 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО5 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, при этом суд не может согласится с позицией защиты и не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд по делу также не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО5 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО5 совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ и (или) 73 УК РФ.

Отбывать ФИО5 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначенного ему наказания.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск - хранить в течение всего срока хранения; вещи, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить у потерпевшего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

В рамках данного уголовного дела Подольским городским прокурором в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к подсудимому ФИО5 был заявлен гражданский иск в размере 39445 рублей затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в ГБУЗ МО «ПГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, подсудимый ФИО5 исковые требования признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Статьей 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» закреплено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной ФИО2 медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в общей сумме 39445 рублей, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного подсудимым ФИО5 преступлением, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг с причинителя вреда (подсудимого ФИО5).

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в течение всего срока хранения; с вещей, переданных на ответственное хранение потерпевшего - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Гражданский иск Подольского городского прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ФИО5 расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 39445 рублей удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 39445 рубль (ИНН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044583001, р/с <***>, банк получателя отделение № 1 Москва, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: ФИО11

ФИО11

ФИО11а