Приговор № 1-542/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело № 1-542/2019

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 10 сентября 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, без участия представителей потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание не отбыто; 2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; а также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу товаров, принадлежащих <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ подошел к торговому стеллажу <данные изъяты>, где, действуя <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, снял со стеллажа <данные изъяты><данные изъяты> темно-серого цвета 48 размера и 54 размера, стоимостью 14405 рублей 93 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая. Далее, он с указанным товаром направился в примерочную, расположенную в торговом зале вышеуказанного магазина, где спрятал вышеуказанные <данные изъяты>, в находившийся при нем рюкзак черного цвета, после чего вышел за пределы торгового зала магазина, минуя кассовый узел, не предъявив их к оплате, после чего с похищенными вышеуказанными товарами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 28811 рублей 86 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «<данные изъяты>. Тогда ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение последний согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в преступный сговор, после чего они распределили преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 совместно с другим лицом, должны были подойти к стеллажам и выбрать продукты, которые они будут похищать, при этом ФИО1 должен был наблюдать за обстановкой в торговом зале, чтобы в случае появления сотрудников магазина или покупателей предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было складывать похищаемое ими имущество в полиэтиленовый пакет, который ФИО1 должен будет вынести из магазина, не оплатив похищаемые ими товары, после чего они намеревались совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, зашли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, согласно распределенным ролям, в <данные изъяты> от других покупателей и обслуживающего персонала, ФИО1 стал складывать в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся в руках у другого лица, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: «<данные изъяты> в количестве 20 штук стоимостью 255 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, <данные изъяты> в количестве 20 штук стоимостью 79 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, <данные изъяты> стоимостью 79 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, а всего на общую сумму 8079 рублей 43 копейки без учета НДС и торговой наценки. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с пакетом, в котором находилось вышеуказанные товары, принадлежащие <данные изъяты> беспрепятственно вышли из торгового зала магазина <данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ФИО1 товар, и с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими совместными преступными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8079 рублей 43 копейки без учета НДС и торговой наценки. Похищенным они распорядились по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к торговым стеллажам с молочной и бытовой продукциями, где, воспользовавшись отсутствием около него посторонних лиц, <данные изъяты> похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> стоимостью 133 рубля 98 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, <данные изъяты> стоимостью 186 рублей без учета НДС и торговой наценки; <данные изъяты> стоимостью 252 рубля 30 копеек без учета НДС и торговой наценки; <данные изъяты> стоимостью 100 рублей 05 копеек без учета НДС и торговой наценки; <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 81 копейка без учета НДС и торговой наценки за каждую; <данные изъяты> стоимостью 334 рубля 94 копейки без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку; <данные изъяты> стоимостью 263 рубля 60 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую; <данные изъяты> стоимостью 334 рубля 08 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждый; <данные изъяты> стоимостью 111 рублей 36 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую; <данные изъяты> стоимостью 173 рубля 99 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую; <данные изъяты> стоимостью 57 рублей 99 копеек без учета НДС и торговой наценки, складывая товар в находившийся при нем рюкзак черного цвета, после чего вышел за пределы торгового зала, минуя кассовый узел с неоплаченным товаром, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7595 рублей 25 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лебедев А.В.

Возражений со стороны представителей потерпевших ФИО7, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представители потерпевших организаций сообщили в телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 (два преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; а также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев и 15 дней с отбыванием в колонии общего режима, наказание им не отбыто, он на момент совершения преступлений по настоящему приговору не был официально трудоустроен, ущерб потерпевшим организациям не возмещен, по месту фактического проживания старшим <данные изъяты> ФИО9 характеризуется <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд, соглашаясь с представителем государственного обвинения, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно за каждое; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.