Приговор № 1-112/2017 1-112/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Филиппова С.А., представившего удостоверение №1327 и ордер №001131 из коллегии адвокатов №105 г.Тольятти Самарской области,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-112/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года примерно в 21 час 44 минуты ФИО1, находясь у торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и увидев на парковочной стоянке принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, двери которого были не закрыты, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с указанной целью путем свободного доступа открыл водительскую дверь и незаконно проник в указанный автомобиль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, провернул их, чем привел двигатель автомобиля в движение и выехал на нем на Южное шоссе г.Тольятти Самарской области, после чего в течение двух часов управлял данным автомобилем по улицам г.Тольятти Самарской области, а затем вернулся к торговому центру <данные изъяты> где поставил автомобиль на прежнее место и скрылся с места преступления.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филиппов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумов М.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.144), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.141), состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о чем органу дознания известно не было (л.д.63-64), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего ФИО7 (л.д.41, 42-43); СД-диск с видеозаписью из ТЦ <данные изъяты> от 30.11.2017 года оставить на хранении при уголовном деле (л.д.117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: