Приговор № 1-322/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально грузчиком в ООО «Легион», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>15, ранее судимого:

- 17.07.2014 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, которые постановлением Кировского районного суда г. Самары от 25.02.2015 года заменены на лишение свободы сроком на 49 дней в ИК общего режима, освободившегося 13.04.2015 года по отбытию срока наказания,

- 12.09.2014 года мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.07.2014 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- 13.10.2014 года мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.06.2015 года Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 (с отменой условного осуждения по приговорам от 09.04.2014 года, 13.10.2014 года), ст. 71, ст. 70 (приговоры от 09.04.2014 года, 13.10.2014 года, 12.09.2014 года) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 года неотбытая часть лишения свободы сроком 7 месяцев 29 дней заменена исправительными работами с удержанием из заработка 20% в доход государства, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 24.11.2016 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 31.01.2017 года) неотбытая часть исправительных работ сроком 7 месяцев 26 дней заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней в ИК общего режима,

освободившегося 10.02.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 04 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в комнате <адрес> по пер. Канатный в Советском районе г. Самара, в которой проживает его знакомая Потерпевший №1, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на работу и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел комнату Потерпевший №1 и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: с полки телевизор марки «Samsung» стоимостью 7 000 рублей, с тумбы зарядное устройство марки «Флай» для сотового телефона, материальной ценности не представляющее, портативное зарядное устройство стоимостью 600 рублей, с полки под телевизором наручные часы марки «Philip Laurence» стоимостью 13 000 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, из сумки-косметички денежные средства в сумме 2 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1<данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, хронических, тяжелых заболеваний и лиц, находящихся на его иждивении, он не имеет. Также со слов подсудимого им полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, что последняя также подтвердила в судебном заседании, отказавшись от исковых требований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает ввиду декриминализации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом с учетом данных о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, в том числе с назначением ему наказаний, не связанных с лишением свободы, и с применением института условного осуждения, однако, должных выводов он для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет наказание подсудимому в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

От заявленного ранее по делу гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась ввиду возмещения ей ущерба в добровольном порядке, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 26.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», наручные часы «Philip Laurence», зарядное устройство «Флай», портативное зарядное устройство, ключи от квартиры, наушники, товарный и кассовый чек на телевизор «Самсунг», паспорт и товарный чек на наручные часы «Philip Laurence», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь