Решение № 12-38/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1,

с участием главного специалиста-эксперта Территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев 20 июля 2017 года жалобу главы администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, № ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 341801001, место нахождения юридического лица: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица - администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по факту нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, в лице его главы ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подало в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указано, что принимая оспариваемое постановление, административный орган пришёл к выводу, что при осмотре кладбища, расположенного в границах Солодушинского сельского поселения, выявлены нарушения п.п. 6.2-6.4, 6.6, 6.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное кладбище находится в ведении администрации Солодушинского сельского поселения, которая организует уборку территории кладбища, его ограждения, организует расчистку дороги в зимнее время, в летний период устанавливает 3-х кубовую ёмкость с водой для использования населением, туалет установлен 2 года назад и находится в чистом и исправном состоянии, имеется место для складирования мусора. Вместе с тем, оборудование системы водоснабжения, оборудование системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, оборудование стоянки автокатафалков и автотранспорта потребует значительных капитальных вложений в строительство требуемых объектов, что приведёт к нецелевому использованию бюджетных средств, а также может привести к нарушению прав собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в непосредственной близости с кладбищем. Также в оспариваемом постановлении административный орган указывает на нарушение размещения и эксплуатации ЭВМ на 2 рабочих местах сотрудников администрации. Однако разместить рабочие столы таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проёмам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева, не представляется возможным, так как в указанных помещениях не достаточно оконных проёмов, к которым можно разместить рабочие места в нужном количестве и в соответствии п. 6.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03. При этом на вышеуказанных рабочих местах слева установлены светильники, что соответствует и допускается п. 6.2 вышеуказанного СанПиН. В случае установления в действиях администрации поселения состава инкриминируемого административного правонарушения, просит прекратить производство в связи с малозначительностью.

Представитель администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, приведённым в жалобе.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Главный государственный санитарный врач по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> ФИО5 к судье для участия в рассмотрении жалобы не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение представителя административного органа, и исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта. Объектом посягательства предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определённых санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При рассмотрении жалобы нашло своё подтверждение нарушение администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> указанных норм и Правил, соответственно, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, а также из исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, к выводу о нарушении администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> вышеперечисленных требований и совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, должностное лицо - главный государственный санитарный врач по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> пришёл на основании совокупности исследованных доказательств: представленных администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> документов, осмотренных здания и помещений, объяснений главы администрации, протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки, проводившейся на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, территория <адрес> установлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных и общественных помещений зданий и сооружений, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые выразились в том, что при осмотре территории кладбища <адрес> установлено, что на территории кладбища отсутствуют урны для сбора мусора. Отсутствует на территории кладбища мусоросборник и площадка под мусоросборник с твёрдым покрытием, ограждением, с организованным подъездом к площадке. Фактически мусор с кладбища свален на грунт, возле входа на территорию кладбища между тремя обломками железобетонных конструкций, на самой территории кладбища имеется жестяная приспособленная ёмкость без крышки, расположена вплотную к ограде, подъезд к ней не организован, в ёмкость свален мусор с кладбища. Имеющийся общественный туалет в не рабочем состоянии, фактически представляет собой деревянную уборную с сорванной дверью и с грунтовым питающим выгребом. Отсутствуют стоянка для автокатафалков и автотранспорта (имеется только подъездная грунтовая дорога к кладбищу), отсутствует хозяйственно-питьевое водоснабжение (хотя в селе имеется система централизованного водоснабжения). Администрация является владельцем кладбища, эксплуатирует сооружения кладбища самостоятельно за свой счёт, каких-либо договоров с организациями, либо индивидуальными предпринимателями по эксплуатации кладбища и вывозу отходов с кладбища не имеется и не представлено. Фактически представлен договор по охране, уборке территории кладбища и определения мест захоронения с гражданином. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 6.2-6.4: 6.6: 6.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». При осмотре административного здания Администрации Солодушинского сельского поселения установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и ПЭВМ на рабочих местах сотрудников, поскольку в помещениях Администрации размещены рабочие места, оснащённые ПВЭМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов, которые не имеют левостороннего естественного освещения. Так, например, в помещении специалистов Администрации, рабочее место специалиста 1 разряда (ФИО6) фактически имеет правостороннее естественное освещение; в кабинете бухгалтера рабочее место ведущего специалиста имеет заднее и правостороннее естественное освещение, что является нарушением требований п. 6.1, СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работы» и является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из протокола следует, что составлен он в присутствии главы администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2, которой копия протокола вручена, о чём свидетельствует её подпись, какие-либо замечания ФИО2 в протоколе отсутствуют, указано о несогласии с протоколом по тем основаниям, что мусор с территории кладбища вывозится, ведётся работа по установке контейнера на площадке, общественный туалет установлен 2 года назад и находится в чистом и исправном состоянии, на территории кладбища в летний период ставится 3-х кубовая ёмкость с водой. Два рабочих места сотрудников администрации не имеют левостороннее освещение, так как это не позволяет расположение рабочих мест, вместе с тем там установлены настольные лампы с левой стороны.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Показания допрошенной в ходе судебного заседания представителя администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО3 не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с малозначительностью, напротив, её показания подтверждают наличие обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушения порядка привлечения администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии главы администрации, которая также была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Событие, состав административного правонарушения, виновность администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в его совершении нашли при рассмотрении жалобы своё полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, главный государственный санитарный врач по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> пришёл к правильному выводу о том, что действия администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения – нарушение санитарного законодательства, виновность администрации Солодушинского сельского поселения в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от административной ответственности в виду малозначительности, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.4 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Неисполнение юридическим лицом обязанностей, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, поэтому не может быть признано основанием для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт устранения части выявленных нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения после составления в отношении администрации Солодушинского сельского поселения протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что у юридического лица имелась возможность выявления и устранения нарушений требований законодательства, однако такие меры им своевременно приняты не были.

Тяжёлое финансовое положение администрации Солодушинского сельского поселения и отсутствие достаточных денежных средств для устранения выявленных нарушений требований законодательства, также не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Учитывая, что совершённое администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое находится под особым контролем государства, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> считает необходимым оставить постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу главы администрации ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ленинскому, Среднеахтубинскому, Николаевскому, <адрес>м <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: ФИО1